Le Monde comme il va

Louis Mercier Vega, Autopsie de Peron. Un bilan du péronisme : Argentine 1930-1974, L’Atinoir, 2021.


L’homme est mort depuis un demi-siècle mais son fantôme continue de hanter le monde politique argentin. D’où l’utilité de cette réédition du livre de Louis Mercier Vega, Autopsie de Peron. Un bilan du péronisme (Argentine 1930-1974) publié par les éditions L’Atinoir.


Louis Mercier-Vega était un anarchiste critique qui se gaussait autant du marxisme fossilisé que de l’anarchisme vaseux et de l’idolâtrie des principes. Afin d’échapper à la police, cet ancien de la colonne Durruti décide, en 1940, de gagner l’Amérique latine où il ne reste que deux années puisqu’il rejoint vite les Forces françaises libres et participe à la lutte anti-nazie. Est-ce ce séjour qui le pousse à s’intéresser au sous-continent américain ? Sans doute puisqu’il lui consacrera plusieurs ouvrages1 dont cette plongée dans l’histoire du péronisme.
Issu de la petite-bourgeoisie argentine, Juan Domingo Peron a mené une carrière militaire assez classique, dans un pays où, au sein de l’armée, les hauts gradés n’ont pas abandonné l’idée de jouer un rôle politique de premier plan, au service de la grande bourgeoisie terrienne, de l’église, de l’ordre et de la discipline : fascisme et nazisme plaisent à beaucoup, et Peron est du lot. Si lors du premier conflit mondial, l’Argentine fut neutre, lors du second, sous la pression américaine, le gouvernement finit par rompre ses relations avec les puissances de l’Axe mais sans pour autant leur déclarer la guerre. Les militaires comme Peron avalèrent la pilule...

C’est durant les années 1930 et 1940 que Peron, à qui l’on prête un certain « génie oratoire », s’imagine un destin d’exception. Dans une Argentine marquée par la violence sociale, l’ambitieux officier a conscience que l’ordre social est condamnée si les dominants sont incapables de construire des alliances avec les classes populaires. Lorsqu’il parvient au pouvoir en 1946, il met en place ce qu’il appelle le justicialisme, doctrine reposant sur une alliance entre trois fractions venant de l’armée, du syndicalisme ouvrier2 et du patronat convaincues de la nécessité pour le pays de se doter d’un Etat fort, interventionniste, développementaliste3, nationaliste et autoritaire ; autoritaire et non totalitaire puisque Peron ne remit pas en cause le pluralisme politique. Pour Peron, à l’instar du chancelier Bismark en son temps, satisfaire certaines revendications des ouvriers et des pauvres est la seule façon de couper l’herbe sous le pied des syndicalistes marxistes ou libertaires, de faire comprendre au peuple que la modération et la confiance dans la figure du chef bienveillant sont ses seules voies possibles d’émancipation.

Pour l’auteur, qui rappelons-le écrit ce livre en 1974, le péronisme n’est cependant pas un populisme. En réalité, Mercier-Vega, qui trouve la définition du populisme imprécise, s’intéresse davantage à ses singularités et à son histoire atypique puisque chassé du pouvoir en 1955, exilé chez Franco, Juan Peron y revient en 1973, dans un climat de guerre civile, où les forces se réclamant de lui, à droite comme à gauche, se déchirent violemment… et continuent à le faire encore aujourd’hui. Mercier-Vega se refuse donc à faire entrer ce péronisme insaisissable dans une case particulière et il se retrouverait sans doute dans ces mots du sociologue Guy Hermet : « Le populisme se comprend sans doute mieux dans la lumière brouillonne des formes accumulées qu’il a revêtues dans le temps et dans l’espace que par une synthèse intellectuelle forcément simplificatrice. Incohérent dans sa réalité, il résiste à l’abstraction cohérente. »4

Notes
1. Technique du contre-Etat. Les guérillas en Amérique du sud (Belfond, 1968) ; Mécanismes du pouvoir en Amérique latine (Editions universitaires, 1967) ; et à titre posthume La Révolution par l'État : une nouvelle classe dirigeante en Amérique latine (Payot, 1978).
2. Ministre depuis le coup d’État de 1943, chargé notamment du travail, Peron a fait passer quelques lois sociales qui lui permirent d’obtenir le soutien des classes populaires et de la puissante CGT.
3. D’où le soutien que lui apporte le patronat moderniste qui a besoin pour son business d’un Etat-entrepreneur.
4. Guy Hermet, Les populismes dans le monde. Une histoire sociologique (19e – 20’ siècle), Fayard, 2001. Pour Guy Hermet, le péronisme est un populisme, tout comme le pense Guillaume de Gracia, le post-facier du présent ouvrage, auteur de Peron contre le populaire. Naissance d’un populisme, Editions sans nom, 2020.

Gilles Reckinger, Oranges amères. Un nouveau visage de l’esclavage en Europe, Raisons d’agir, 2023

Depuis une quinzaine d’années, l’anthropologue Gilles Reckinger côtoie l’insupportable. Un insupportable qui a pris ses quartiers en Calabre, non loin des plages qui firent et font encore la réputation de cette région, l’une des plus pauvres d’Italie. Avec Oranges amères. Un nouveau visage de l’esclavage en Europe, il veut « faire entendre les voix des opprimés » qui survivent dans des bidonvilles entourant les vergers.



Ces hommes et femmes sont des rescapés. Comme des centaines de milliers d’autres, ils ont tenté de gagner l’Eldorado ou seulement un endroit où pouvoir faire sa vie. Ils ont embarqué sur des bateaux de fortune, affronté la Méditerranée, échoué à Lampedusa avant d’être transférés, non au coeur de Rome ou de Turin, mais dans des camps d’identification et d’expulsion, dont celui de Crotone. Les plus chanceux ont obtenu l’asile politique, un titre de séjour, les autres se maintiennent dans l’illégalité et sont « contraints d’accepter toute sorte de travail pour survivre ».

Et le boulot ne manque pas pour les courageux qui acceptent les conditions de travail les plus dégradées et les salaires les plus indécents. C’est tout ce que la Calabre entend leur offrir : un travail saisonnier (cinq mois par an au mieux) payé au lance-pierre. Pieds et poings liés, la main-d’oeuvre migrante, abondante et désarmée, se retrouve ainsi dans une situation de quasi-esclavage : elle est à la merci des employeurs qui les exploitent, de la police qui leur sert d’auxiliaire1, de la mafia locale aussi présente économiquement2 qu’influente politiquement, et dont les hommes de main font régner l’ordre3 et agissent dans la plus grande impunité. L’auteur souligne d’ailleurs qu’il est courant d’« employer un parent sur le papier pour une courte période (afin d’avoir droit à une allocation chômage), mais de faire effectuer le travail réel par un migrant de façon illégal. » Cependant, Gilles Reckinger précise qu’il y a bien pire que la mafia : il y a le marché et sa logique, cette quête du profit maximum qui fragilise les petits producteurs.

« Nous ne rêvons plus à rien du tout » avoue Arif, vingt ans de présence en Europe et autant d’années de misère. Campements de fortune en plastique et carton, sans eau ni électricité, sans sanitaires, puanteur et insalubrité, violence, prostitution : il y a de quoi devenir fou et certains le deviennent, épuisés physiquement et psychologiquement par un quotidien de misère, de travail harassant, d’ennui profond, par l’absence quasi-totale de perspectives, et avouons-le, dans l’indifférence quasi-générale.

On aurait peine à trouver un zeste d’espoir dans les 160 pages de ce livre. Au contraire, en le refermant, j’ai pensé à ces mots du pasteur Malthus : « Celui qui naît dans un monde déjà occupé, s’il ne peut obtenir de quoi subsister de ses parents (…), et si la société n’a pas besoin de son travail, n’a pas le droit de prétendre à la plus petite portion de nourriture ; (…) il est de trop sur la terre. Au grand banquet de la nature, il n’y a point de couvert pour lui. La nature lui signifie de s’en aller, et elle ne tardera pas à lui signifier son propre commandement, s’il ne parvient pas à intéresser en sa faveur la pitié des convives. » Nous en sommes là.

Notes
1. La richesse (toute relative) du territoire repose sur l’exploitation des clandestins qui permet aux employeurs de mettre sur le marché des produits « compétitifs ». D'un point de vue capitaliste, l’État n’a donc aucun intérêt à faire la chasse aux illégaux.
2. Les coopératives offrent de meilleures conditions d’emploi mais les saisonniers qui y travaillent sont des Calabrais ou des est-européens, non des migrants d’outre-Méditerranée. La mafia est très présente dans le secteur privé, les entreprises de camionnage (indispensables pour exporter la production) et chez les grossistes en fruits et légumes.
3. Le racisme est très présent en Calabre, et l’exemple du village de Riace qui a ouvert ses portes aux migrants est malheureusement unique.

Nicolas Rouillé, T’as pas trouvé pire comme boulot ? Chronique d’un travailleur en maison de retraite, Lux, 2023.

Pendant un an et demi, Nicolas Rouillé a enfilé une blouse blanche et travaillé dans un EHPAD. Il en a tiré, pour le compte des éditions Lux, un livre au titre évocateur : T’as pas trouvé pire comme boulot ? Chronique d’un travailleur en maison de retraite.



Ce livre court et qui se lit agréablement s’appuie sur une vingtaine de chroniques que Nicolas Rouillé avait alors écrites pour le journal CQFD. Lui qui avait « tout à apprendre » de cet univers singulier s’était mis à noter dans son journal de bord « l’indispensable pour (s’en) sortir, les consignes officielles » et les façons de « les adapter pour faire l’infaisable ». Puis, rapidement, il a consigné anecdotes et remarques, il est allé au-delà de l’énumération des tâches à effectuer pour faire toucher du doigt la vie dans un EHPAD. Se lancer dans la rédaction de ces chroniques l’a ainsi poussé à « prêter une attention plus grande aux personnes », résidents comme collègues.

Car il y a de la vie dans ce que certains appellent des mouroirs. Précisons, comme le fait l’auteur : « Pour beaucoup, les journées à l’EHPAD sont de grandes étendues de néant percées d’irruptions plus ou moins joviales ». Irruptions trop souvent fugaces qui provoquent des rires et des regards attendris en un lieu où la douleur et la mort prennent trop souvent leur quartier.
Comment ne pas sourire quand on demande aux aides-soignantes de mettre en place des « projets de vie individualisés » pour des personnes dépendantes, en grande souffrance qui ne demandent qu’une chose : mourir ou fuir ce lieu ? Comment redonner de l’autonomie aux résidents quand « l’institution achève de les rendre dépendants pour presque tout » ? Comment oublier que le personnel est épuisé, que le sous-effectif est la règle, le turn-over endémique, et qu’au moindre dysfonctionnement, c’est toute la chaîne qui s’enraye ? Comment faire tourner un EHPAD quand on dispose de si peu de temps à consacrer aux résidents, à leurs humeurs changeantes, à leurs angoisses ? Comment insuffler de la vie dans une structure où toute initiative est compliquée à mettre en place, y compris le simple fait de sortir du bâtiment ? Comment innover quand les budgets sont à ce point comprimés ?
Et puis, comment tenir avec ces horaires à rallonge et la dureté physique et psychologique du métier ? Pas facile d’affronter les corps abîmés par la vieillesse et la maladie, pas facile d’affronter la mort, pas facile de se protéger émotionnellement. Comme l’écrit l’auteur : « Je comprends mieux certains comportements de collègues qui me choquaient parfois : pour durer, il faut se blinder, dès qu’on dépose l’armure, c’est foutu ! »

Comment enfin ne pas avoir honte de ce que l’on fait à nos vieux ? Honte, oui, quand on sait que ce matin-là, pour une raison ou une autre, un résident n’a pas été traité avec le respect qui lui est dû.
Ce récit n’est pas un témoignage à charge contre des institutions âpres au gain et maltraitantes , de celles qui défrayèrent la chronique il y a peu. C’est le témoignage d’un jeune homme qui, pour vivre, a pris le pire des boulots et en est ressorti humainement transformé.

Arthur Pouliquen, Georges Sorel. Le mythe de la révolte, Editions du Cerf, 2023

Que n’a-t-on pas écrit sur Georges Sorel, penseur à la réputation sulfureuse puisqu’à l’instar de Pierre-Joseph Proudhon, qu’il admirait tant, son patronage est revendiqué aussi bien à l’extrême gauche qu’à l’extrême droite ? Le politiste Arthur Pouliquen nous en propose le portrait dans son premier ouvrage, Georges Sorel. Le mythe de la révolte, publié par les éditions du Cerf.

De ce polytechnicien austère, on ne connaît bien souvent que ses Réflexions sur la violence, anthologie de textes publiée en 1907. On omet bien souvent qu’il fut également, non un dévot, mais un lecteur critique de Marx1, ainsi qu’une plume réputée dans les cercles intellectuels italiens.
Concubin d’une ouvrière presque illettrée qui va lui ouvrir les yeux sur la misère prolétaire, il abandonne une brillante carrière pour se consacrer à l’étude des faits sociaux et à la philosophie.
Sorel se fait alors le critique radical des républicains bourgeois, de leur mépris du peuple, de la corruption et du parlementarisme. Sorel, nous dit Arthur Pouliquen, voit dans le syndicalisme « une forteresse ouvrière impénétrable par sa nature même aux influences pernicieuses de la collusion de classe ». Pour lui, le prolétariat est une force qui doit se dresser contre tout ce qui entrave son autonomie et sa liberté, contre l’État, le capitalisme, la démocratie et le socialisme réformiste. C'est par l'affrontement, la confrontation, la tension permanente, mais aussi par son sens moral et la solidarité que l'Homme combat la domination et se réalise. Il y a du romantisme révolutionnaire chez Sorel et une conception exigeante de l’Homme.

Dans la France tourmentée du début du 20e siècle, Sorel écrit beaucoup et se désole : le monde est en pleine décadence, l’esprit petit-bourgeois, étriqué, envahit tout, y compris les organisations ouvrières. On ne parle que de pacification sociale, on se bat pour ses intérêts immédiats… Dégoûté par cette période sans héroïsme, il noue des relations avec une poignée de monarchistes révolutionnaires qui rêvent d’attirer à eux le prolétariat révolutionnaire ; un rapprochement qui se déroule donc alors que la CGT et les travailleurs en lutte subissent une répression brutale, et que Sorel constate un « avachissement général du socialisme ». Ses écrits nous montrent un homme pessimiste, démoralisé et, de plus, profondément affecté par le décès de sa compagne.
Ce n’est qu’en 1913 qu’il prend ses distances avec le néo-royalisme avec lequel pas grand chose ne le raccordait véritablement sinon le rejet de la démocratie parlementaire. Vivant chichement et isolé, il se passionne pour la révolution russe, est subjugué par Lénine bien plus que par le fascisme mussolinien. Serait-ce la fin des démocraties bourgeoises sans saveur ? Ce « serviteur désintéressé du prolétariat », comme il aimait s’appeler, le pense.

« La richesse de l’oeuvre permet (des) lectures contradictoires, au risque d’être réductrices » glisse judicieusement l’auteur en fin d’ouvrage. Il a raison : la pensée de Sorel ne se laisse pas facilement apprivoiser2 ; pour la comprendre, on ne peut l’extraire du contexte historique qui l’a vu naître, et ne jamais oublier qu’elle fut une pensée changeante car en mouvement, non dogmatique et... déconcertante.

Notes
1 Patrick Gaud, De la valeur-travail à la guerre en Europe. Essai philosophique à partir des écrits économiques de Georges Sorel, L’Harmattan, 2010.
2 Jacques Julliard et Shlomo Sand, Georges Sorel en son temps, Seuil, 1985 ; Philippe Riviale, Mythe et violence. Autour de Georges Sorel, L’Harmattan, 2003.

Pierre Lefebvre, Le virus et la proie, Ecosociété, 2023.

Journaliste et homme de théâtre, le Québecois Pierre Lefebvre nous dit tout le mal qu’il pense des premiers de cordée dans Le virus et la proie, édité par Ecocosiété.

Ce livre est une longue lettre de 80 pages écrite par un impuissant ; un impuissant à se faire entendre de celui à qui la lettre est destinée : un puissant, un grand de ce monde. Il sait qu’il parle dans le vide, que cet autre est inaccessible et qu’il n’en a que faire de sa prose. Il le sait mais il parle quand même parce qu’il veut lui dire qu’il souhaite sa mort et avec elle, celle du monde qu’il a patiemment construit. Lui a réussi et sa réussite est éclatante. Tragiquement éclatante : « Je ne connais pour ma part rien de plus honteux, de plus humiliant, de plus dégradant que la réussite. De plus horrible aussi. L’état du monde, monsieur, sa misère lamentable, sa boursouflure grotesque, les ravages accomplis chaque jour par l’industrie, n’importe laquelle – pétrolière, minière, pornographique, culturelle, d’où pensez-vous que ça découle si ce n’est de la réussite de ceux et celles qui réussissent ? »



Lui, le premier de corvée, ne réussira pas, il n’a pas l’étoffe des winners : « Le désir de férule, de domination, le besoin de réguler, de cantonner, d’énoncer des certitudes, d’aller de l’avant, d’affirmer, de décréter, ça m’a toujours dépassé » avoue-t-il. Il ne réussira pas car il n’est pas une machine : « Cette obligation-là de fonctionner, tout le temps, à plein régime en plus, me terrorise. Le rendement, l’efficacité, la cadence, ce sont des qualités qu’on attend des machines. Ordonner aux êtres humains de les singer est peut-être l’affaire la plus effroyable qu’on puisse exiger d’eux. »

Me reviennent en mémoire les mots de Gramsci confronté au fordisme : « En Amérique, la rationalisation a déterminé le besoin d'élaborer un nouveau type d'homme adapté au nouveau type de travail et de processus productif. » Un homme déshumanisé, réduit à l'état de robot. Ou encore ceux de Louis-Ferdinand Céline décrivant une usine Ford dans Voyage au bout de la nuit : « J'ai vu en effet les grands bâtiments trapus et vitrés, des sortes de cages à mouches sans fin, dans lesquelles on discernait des hommes à remuer, mais remuer à peine, comme s'ils ne se débattaient plus que faiblement contre je ne sais quoi d'impossible. »
Il ne réussira pas, comme son père avant lui, même si son géniteur docile, résigné, conformiste, a au moins joué le jeu : « Plus il se faisait chier, plus la conviction qu’ainsi faite est la vie et qu’on ne peut pas y échapper (…) s’enfonçait en dedans de lui. Vivre, c’était ça. Donner la vie, c’était transmettre cette désespérance-là, cette abnégation-là, ce serrage de dents-là. (…) Quand je regarde la vie de mon père, monsieur, j’ai juste envie de pleurer. »

80 pages pour dire toute la violence de ce monde et son immoralité. 80 pages qui sonnent comme un aveu d’impuissance à empêcher l’inéluctable. Mais jusqu’à quand ?

George Orwell, Le Quai de Wigan, Climats, 2022.

Si vous allez à Wigan, dans le nord industriel de l’Angleterre, n’y cherchez pas son célèbre quai. Celui-ci a disparu, bien avant que l’écrivain George Orwell ne se rende sur place en 1936. Avec « Le quai de Wigan », l’auteur de 1984, de La Ferme des animaux nous offre à la fois un témoignage sur les conditions de vie des ouvriers, notamment mineurs, et ses réflexions politiques sur le socialisme.


L’ouvrage, paru en 1937 et qui nous est proposé par les éditions Climats dans une nouvelle traduction, n’a rien perdu de son intérêt. Il est selon le préfacier Jean-Laurent Cassely une « prouesse journalistique, intellectuelle et éditoriale » car Orwell ne décrit pas la vie ouvrière, il a décidé d’en partager, ne serait-ce qu’un temps, le quotidien, les logements crasseux comme le front de taille ou à coups de pioche, dans une chaleur étouffante et des conditions éprouvantes, on abat le charbon des heures durant.

« Il faut avoir vu les mineurs au fond et nus pour se rendre compte combien ces hommes sont beaux » écrit-il, la crasse maculant leurs visages leur donnant un « air farouche et sauvage ». Sans eux, pas de développement économique possible ! Et pourtant, on les laisse crever dans la misère quand la maladie s’empare de leur corps et on les laisse vivre dans des logements indignes ou on les exile dans des logements sociaux où leur identité de classe se dilue. Les chômeurs ne sont pas mieux lotis. Ils survivent grâce aux aides publiques car « il n’y a pas de travail, tout le monde le sait », nous dit Orwell pour qui, l’« extrême et inexorable oisiveté » serait un piège pour ces hommes s’ils n’avaient appris à « vivre en éternels assistés (…) sans pour autant s’effondrer moralement ».

Les prolétaires font peur et, nous dit Orwell, les Anglais des classes moyennes et supérieures éprouvent une « répulsion physique » à leur contact. Les sans-dents sentent mauvais : « Le bain du matin sépare les classes plus sûrement que la naissance, la fortune ou l’instruction ». Et Orwell de moquer les bourgeois et intellectuels progressistes qui vénèrent la classe ouvrière mais se gardent bien d’en partager la culture. Orwell sait de quoi il parle, car il fut, dit-il, à la fois snob et révolutionnaire. C’est en s’immergeant dans le quotidien d’un ouvrier ou d’un vagabond, qu’il est parvenu à vaincre le racisme de classe qu’il portait en lui. Il en est persuadé : le socialisme aurait davantage d’adeptes outre-Manche s’il n’était pas « desservi en premier lieu par ses propres partisans », s’il n’attirait pas à lui les « excentriques », nudistes, végétariens, féministes, quakers et autres dissidents de l’église anglicane, parlant un langage ésotérique, étranger au peuple pour qui le socialisme «implique justice et dignité » plus que révolution culturelle, machinisme et planification. Orwell ne veut pas d’un « monde ordonné, un monde efficace ». Il a le sentiment que les machines ne libèrent pas l’homme mais qu’elles l’affaiblissent  : « Se rallier à l’idéal d’efficacité mécanique, c’est en réalité se rallier à l’idéal d’indolence » alors que « l’expérience de la vie se mesure largement en termes d’efforts ». Il ne veut pas d’un progrès qui transforme le monde en un « havre douillet pour petits bonshommes grassouillets ». Orwell l’inclassable défendait un socialisme éthique dont le « véritable objectif (n’était) pas le bonheur mais la fraternité humaine ».

Marcello Musto, Pour lire la Première Internationale, Editions sociales, 2022.

Paraphrasons un vieux barbu de 1847 : un spectre hante l’Europe, le spectre de la Première Internationale ; et remercions les éditions sociales de nous permettre aujourd’hui de découvrir le travail du sociologue italien Marcello Musto.



Son livre, publié initialement en 2014, intitulé Pour lire la Première Internationale a pour but de « montrer à une génération nouvelle et inexpérimentée, sous la forme claire et accessible d’une anthologie, les premiers pas du long chemin emprunté par ceux qui ont voulu partir à l’assaut du ciel  » ; mais aussi de « donner à voir la forme économique et politique de la société future que les membres de l’Internationale cherchaient à établir. » En une douzaine de chapitres consacrés aussi bien à la place de la grève dans le combat émancipateur qu’à la question de l’éducation, du rapport à la chose politique ou au pacifisme, Marcello Musto redonne vie aux pensées plurielles qui irriguèrent cette Internationale qui proclamait fièrement que l’émancipation des travailleurs serait l’oeuvre des travailleurs eux-mêmes. Ce faisant, il a exhumé les écrits d’une trentaine de militants, ouvriers ou intellectuels, certains tombés dans l’oubli comme Emile Aubry ou Victoire Tinayre et d’autres panthéonisés comme Karl Marx qui doit signer près de la moitié des textes ici rassemblés. Musto fait précéder cet ensemble de textes d’une longue et indispensable préface qui retrace l’histoire tumultueuse de cette Internationale, première du nom, née à Londres en septembre 1864, à l’initiative des syndicalistes anglais. Là, dans la capitale de la plus grande puissance du monde, se rassemblèrent deux mille personnes, syndicalistes, mutuellistes, communistes, démocrates, et parmi eux le « noir gaillard de Trêves » qui, avec Engels, allait tenter de transformer ce rassemblement hétéroclite en force capable de renverser le vieux monde, et ce, au prix de rudes controverses dont la dernière, fatale, l’opposa à un Russe volcanique du nom de Bakounine.

A travers les textes sélectionnés par Marcello Musto, textes qu’ils qualifient d’officiels quand bien même ils ne sont souvent que des contributions au débat, on mesure toute la diversité des approches des questions économiques et sociales. Sur la question de l’émancipation féminine par exemple, le courant majoritaire, qu’incarne le socialiste libre-penseur belge César de Paepe, défend une position conservatrice, faisant de la femme avant tout une ménagère, tandis que le courant minoritaire, libertaire mais à mille lieues de Proudhon, plaide pour que ces dernières mènent leur vie comme elles l’entendent. Même divergence au sujet des grèves, inutiles pour les uns, inévitables mais insuffisantes pour les autres, sur le rôle des syndicats à qui certains entendent confier l’organisation du travail dans un futur débarrassé de la domination capitaliste et étatique, sur la place du mouvement coopératif dans le monde à faire advenir, et bien évidemment sur la place du combat électoral dans la stratégie ouvrière. Les questions internationales ne sont pas oubliées, qu’elles concernent le mouvement national irlandais ou les risques de conflits inter-étatiques.
Marcello Musto fait ici œuvre utile tant, écrit-il, « la passion politique des ouvriers qui se réunirent à Londres en 1864 offre un contraste saisissant avec l’apathie et la résignation qui dominent souvent aujourd’hui ». Souvent, mais pas toujours...

Estelle Deléage, Paysans alternatifs, semeurs d’avenir, Le Bord de l’eau, 2023.

Qui sauvera l’agriculture ? C’est d’une certaine façon à cette question que répond la sociologue Estelle Deléage avec son livre Paysans alternatifs, semeurs d’avenir publié par Le Bord de l’eau.
Il y a vingt ans, un paysan (et il tenait à cette identité) m’avait glissé à l’oreille qu’il ne fallait pas compter sur les agriculteurs pour remettre en question l’agrobusiness, son culte de la technique et sa quête effrénée de productivité : ils étaient trop intéressés, à titre individuel, au maintien du statu-quo pour imaginer un autre modèle plus respectueux des écosystèmes et des consommateurs. Deux décennies plus tard, a-t-on des raisons d’espérer ? Oui… mais avec pondération.

Oui, car comme le souligne l’autrice, les paysans alternatifs « sont passés, en un peu moins d’une génération, d’un statut d’agriculteurs marginalisés (…) à un statut d’agriculteurs minoritaires. » Cependant, il n’aura échappé à personne que l’agriculture biologique, par exemple, s’est industrialisée à une vitesse impressionnante et a construit sa niche au coeur du modèle agricole dominant. Car le danger est là, dans la capacité du capitalisme à digérer, intégrer la dissidence.
La critique de l’agrobusiness a plus d’un demi-siècle, mais c’est véritablement dans la décennie 1970 qu’elle se fait entendre, portée par les paysans-travailleurs et les associations pionnières dans la défense d’un contre-modèle agricole ; et fichtre, les paysans/agriculteurs sont passés maîtres dans l’art de construire des structures collectives d’entraide, d’information et de formation… et de parvenir à les faire subventionner par l’Etat. En 1999, la loi d’orientation agricole « reconnaît le caractère multifonctionnel de l’agriculture française ». L’institutionnalisation est en route…

Qui sont ces paysans alternatifs ? Ils ont des profils différents mais tous valorisent l’autonomie, l’entraide, le partage des savoir-faire, la capacité à travailler sans tomber dans l’engrenage de la technique. Estelle Deléage rappelle ces mots du philosophe André Gorz : « Travailler n’est pas seulement produire des richesses économiques ; c’est toujours aussi une manière de se produire ». Ces paysans non-conformistes, ouverts d’esprit, soucieux d’écologie, n’entendent pas perdre leur vie à la gagner. Ils cherchent à « penser autrement la fonction et le sens du travail », renouer avec le consommateur, expérimenter, sans cesser d’être dupes : leurs associations sont en danger. D’un côté leur institutionnalisation « participe de la reconnaissance de l’agriculture durable », de l’autre, les pratiques qu’elles promeuvent peuvent être récupérées, instrumentalisées.
Estelle Deléage pose la question : « Faut-il rester dans l’entre-soi avec des exigences fortes en matière d’alternatives au productivisme agricole ou au contraire s’ouvrir vers l’extérieur pour que les pratiques se diffusent, avec le risque néanmoins que ces pratiques soient totalement récupérées voire détournées ? »

A l’heure de l’agriculture 4.0, des fermes-usines, des drones, du GPS et du bio industriel, on mesure à quel point ces paysans alternatifs sont sur une ligne de crête… et nous aussi. Avouons-le, le capitalisme à l’heure néo-libérale a peu d’appétence pour la coexistence pacifique.

Jean-Marie Pernot, Le syndicalisme d’après. Ce qui ne peut plus durer, Editions du Détour, 2022.

Avant d’être un spécialiste du syndicalisme hexagonal1, Jean-Marie Pernot fut dans les années 1970-1980 un responsable syndical CFDT. Il connaît donc le syndicalisme de l’intérieur. Avec son dernier livre Le syndicalisme d’après. Ce qui ne peut plus durer (Editions du Détour), il dresse un bilan peu enthousiasmant de la situation.


Il y a douze ans, Jean-Marie Pernot nous offrait Syndicats : lendemains de crise ? dans lequel il s’inquiétait de la « perte générale d’efficacité du syndicalisme », de son incapacité à intégrer les problématiques des jeunes et des femmes dans un contexte de fragmentation du salariat, de la « désaffiliation sociale et politique de larges fractions des couches populaires », et de « l’incapacité des syndicats à trouver entre eux les accommodements suffisants pour proposer aux salariés quelques raisons et aussi le goût d’agir ensemble dans la diversité de leurs points de vue. »
Une décennie plus tard, ses inquiétudes sont toujours présentes. « Le syndicalisme n’inspire plus le respect qui va naturellement aux puissants » écrit-il, ajoutant que « la puissance des manifestations ne vaut pas manifestation de la puissance » ; car tel pourrait être le paradoxe du syndicalisme français : des organisations affaiblies mais capables de mettre dans les rues des centaines de milliers de personnes. Sauf que les gouvernements répondent alors que « ce n’est pas à la rue de gouverner »...

Jean-Marie Pernot rappelle deux choses : la première est l’importance primordiale de l’entreprise comme lieu d’expression de la critique sociale (même si le risque est grand de s’y enfermer) ; la seconde est qu’il faut toujours se méfier des « slogans guerriers vides de contenu tant ceux qui les mettent en avant sont éloignés de toute possibilité concrète d’en esquisser le moindre début de réalisation ».
Si le syndicalisme veut avoir un avenir, il devra « se frayer un chemin entre l’incantation et la résignation », entre les discours enflammés sans prise sur le réel (et qui cachent mal des pratiques souvent très consensuelles) et l’enlisement institutionnel. Il doit se livrer à une rude autocritique, interroger ses pratiques comme ses structures2 afin de devenir « un outil pratique capable de saisir les formes et les statuts de travail au coeur de la dynamique du salariat réellement existant. » C’est un travail de longue haleine mais indispensable.

Puisque le syndicalisme français est fragmenté et, ajouterais-je, que les travailleurs sont incapables de s’affranchir des logiques partisanes, le renouveau du syndicalisme dépend nous dit l’auteur des relations entre CGT et CFDT, ces deux confédérations demeurant centrales sur le terrain des luttes ou du dialogue social ; les autres, avec leurs qualités et leurs limites, étant incapables de peser ou d’incarner une alternative. Cette unité lui semble possible depuis que l’orientation gestionnaire, macrono-compatible3 de la CFDT commence à être questionnée en interne. Problème : pour Jean-Marie Pernot, cette évolution à ses yeux positive, peut être entravée si la CGT n’accompagne pas cette évolution en mettant en sourdine les critiques légitimes qu’elle peut porter sur la politique de son partenaire. Si en finir avec « la spirale du déclin » dépend de la capacité de l’appareil CFDT à rompre avec le social-libéralisme, on mesure à quel point ce pari est incertain...

---
1 Il oeuvra longtemps à l’Institut de recherches économiques et sociales (IRES).
2 Quel échelon est le plus « pertinent » pour le syndicalisme d’aujourd’hui : l’échelon local, départemental, régional ? Le bassin d’emploi ? Quant aux fédérations, on sait que certaines sont de véritables Etats dans l’État, qui n’ont donc aucun intérêt à remettre en cause l’existant.
3 Plus de 40 % des syndiqués CFDT ont voté Macron aux premiers tours des deux dernières présidentielles.

Bertrand Joly, Aux origines du populisme. Histoire du Boulangisme (1886-1891), CNRS Editions, 2022.

Qui était vraiment le Général Boulanger ? Comment qualifier le Boulangisme ? Ce sont à ces deux questions que répond l’historien Bertrand Joly, auteur d’Aux origines du populisme. Histoire du Boulangisme (1886-1891), publié par CNRS Editions.



Le livre impressionne avec ses 800 pages très denses et ses centaines de notes de lecture, mais cette « enquête magistrale et monumentale » se dévore aisément grâce à la belle plume de l’auteur qui nous plonge, non sans humour parfois, dans cette poignée d’années qui a vu la République être bousculée par un Général qui n’avait pour lui… pas grand-chose !, sinon un physique avantageux et une absence quasi-totale de sens moral.

Georges Boulanger était un arriviste. Ce Breton sorti de Saint-Cyr fit une carrière militaire remarquée, servant en Algérie, en Cochinchine mais aussi à Paris, où il participa sans état d’âme et avec zèle à la répression de la Commune de 1871. C’est en intégrant le ministère de la Guerre, puis en en prenant la tête en 1886 qu’il s’imagine un destin politique exceptionnel et qu’on l’en convainc. Pour beaucoup il est l’homme de la situation parce que celle-ci est catastrophique. Bertrand Joly nous dépeint alors un monde politique affligeant de médiocrité. Les personnalités d’exception sont rares par principe, mais en cette décennie 1880, elles le sont encore plus. Alors que la situation économique se tend et que le mouvement ouvrier s’affirme, à la chambre, les députés passent leur temps en querelles violentes et en croche-pieds, quand certains s’occupent de garnir leurs bas-de-laine… L’instabilité politique est telle qu’elle nourrit un fort sentiment antiparlementaire qu’alimente une presse aussi médiocre que vénale !

C’est sur ce terreau que Boulanger prospère, agrégeant autour de lui essentiellement des républicains radicaux motivés par une haine féroce des républicains modérés et des royalistes, les premiers lui apportant le discours politique capable de séduire l’électorat populaire, et les seconds l’argent nécessaire pour faire carrière ; et cet argent coule à flot, le pays étant inondé de propagande à la gloire du Général, l’homme providentiel, à poigne, que la France attend pour redorer son blason terni par la perte de l’Alsace et de la Lorraine quinze ans plus tôt. Tout le Boulangisme pourrait se résumer à cette ambiguïté : un mouvement qui se présente comme républicain, patriote et social, soutenu financièrement par des forces réactionnaires ! Un mouvement totalement hétéroclite où se côtoient des Juifs et des antisémites, des laïcs forcenés et des catholiques qui le sont tout autant, des militants dévoués et des arrivistes.
Boulanger ? Il ment comme il respire, promet tout et son contraire (officiellement une république renouvelée, officieusement, le retour de la monarchie) et s’investit très peu dans le mouvement qui le porte et lui offre un train de vie très appréciable. Il ne défend aucun programme, car son programme, c’est lui ; il a compris que « la popularité est une question de forme et non de fond », ce qui l’arrange car sa pensée est totalement indigente.
Sa nullité fait un temps sa force, car pour la classe politique républicaine, elle ne peut être que rédhibitoire ! Or, dans les urnes, Boulanger connaît de tels succès qu’il pousse les républicains à mettre enfin en sourdine leurs rivalités et à trouver le moyen d’exclure l’impudent Général du jeu politique. Si la République ne fut jamais « sérieusement en danger », Boulanger l’a ébranlée.

En 1891, il se suicide sur la tombe de sa compagne, son décès signant tout autant celui du boulangisme, mouvement à la fois « logique et irrationnel » nous dit Bertrand Joly, logique puisqu’il « porte une protestation largement fondée sur bien des points », irrationnel parce qu’il n’a rien à proposer sinon une posture et quelques formules vagues. Pour l’auteur, il fut au niveau mondial l’une des premières manifestations « structurées et revendiquées » du populisme.