Le Monde comme il va

Charles Piaget, Autogestion et révolution. Interventions 1974, Editions du Croquant / Les Cahiers de l’Institut Tribune socialiste, 2022.


Piaget. Non pas Jean le psychologue-pédagogue, mais Charles, l’ouvrier horloger. C’est à ce militant, icône furtive du syndicalisme de l’immédiat post-1968 que s’est intéressé Théo Roumier. « Autogestion et révolution » est une courte brochure rassemblant une interview et une intervention publique du syndicaliste bisontin, toutes deux de l’automne 1974, précédées d’une généreuse et indispensable préface : généreuse parce qu’elle occupe plus de la moitié du livre ; indispensable parce qu’elle nous replonge dans cette décennie 1970, décennie tumultueuse marquée par l’insubordination ouvrière1.

Charles Piaget est le fruit d’une quadruple histoire : celle du syndicalisme jurassien, dominé par l’ouvrier rural à l’esprit communautaire et chrétien2 ; celle de son entreprise, Lip, fleuron national de l’horlogerie française devenu flambeau de l’idéal autogestionnaire3 ; celle de la CFDT, passé du conservatisme chrétien au socialisme démocratique en vingt ans ; celle enfin du PSU, rassemblement hétéroclite de militants, enfant de la Guerre d’Algérie se rêvant comme alternative au stalinisme du PCF et au réformisme de la social-démocratie d’alors.
L’année 1974 est une année importante pour Piaget puisqu’une partie de l’extrême gauche veut faire de lui le « candidat unique des révolutionnaires » pour les Présidentielles qui s’annonce… et dont le décès prématuré de Georges Pompidou précipitera la tenue. Mais Piaget ne recueille ni l’assentiment de la CFDT, qui plaide pour un soutien dès le premier tour à François Mitterrand, ni celui du PSU, son propre parti, qui ne tardera d’ailleurs pas à imploser, certains comme Rocard rejoignant le PS, d’autres optant pour la Ligue communiste.

En cette automne 1974, Piaget développe ses conceptions du combat politique et syndical. Il écrit : « Le problème n’est pas d’offrir un débouché politique aux luttes sociales, il est de tout faire pour que les travailleurs découvrent collectivement ce débouché, qui est la prise du pouvoir par eux-mêmes en tant que classe ». Ainsi, pour ce Piaget aux accents libertaires, les masses en action doivent être le « moteur de la transformation sociale », et le socialisme autogestionnaire et émancipateur qu’il prône ne peut se construire graduellement que par l’action continue des classes populaires et la constitution de contre-pouvoirs dans les usines comme dans les quartiers. On mesure à ces mots tout ce qui le sépare de l’aile droite du parti, mais aussi d’une large partie de la gauche et de l’extrême-gauche qui ne voit dans les classes populaires qu’une masse d’électeurs destinés à être encadrée et dirigée par un parti censé l’incarner.

Cette promotion de « l’action autonome de la classe ouvrière » n’est pas une « coquetterie ouvriériste », nous dit Théo Roumier, mais une « question d’efficacité, de garantie et de cohérence avec le projet politique ». C’est en luttant et en se fédérant qu’on se construit une conscience politique sur laquelle peut ensuite se penser, se développer et se défendre un projet émancipateur, car comme le souligne Piaget, « un consensus populaire n’a rien à voir avec un compromis entre organisations ».

Notes
1. Xavier Vigna, L’insubordination ouvrière dans les années 68. Essai d’histoire politique des usines, PUR, 2007.
2. Piaget est père de six enfants dont s’occupe son épouse, Annie, militante elle-aussi qui lui rappelle à l’occasion que l’autogestion concerne également les tâches ménagères…
3. Donald Reid, L’Affaire LIP 1968-1981, Presses universitaires de Rennes, 2020.

José Berruezo, Contribution à l’histoire de la CNT espagnole en exil, Le Coquelicot, 2021.

A partir de janvier 1939, des centaines de milliers d’Espagnols traversent les Pyrénées, fuyant l’avancée des troupes franquistes ; et parmi eux de nombreux militants anarcho-syndicalistes. José Berruezo était l’un d’eux. Avec Contribution à l’histoire de la CNT espagnole en exil, livre achevé en 1966 et édité en 2021 par Le Coquelicot, nous en savons un peu plus sur l’activité de ces proscrits durant la Seconde Guerre mondiale.

La vie des Espagnols parqués dans des conditions innommables dans les camps de concentration français est bien documentée, et depuis longtemps. Comme l’a écrit Vladimir Pozner1, « Nous ignorons les intentions de ceux qui ont créé et qui dirigent les “centres d’accueil”. Mais s’il s’agissait, avec un minimum de moyens et dans un minimum de temps, de créer de toutes pièces, chez un demi-million d’êtres humains, la haine de la France, ce but a presque été atteint. »
José Berruezo eut la chance de sortir très vite de cet enfer, enfer sur lequel d’ailleurs il ne s’étend pas. Le quadragénaire abandonne le camp de Bram (Aude) pour la grisaille du Cantal où il est affecté dès la fin 1939 à la construction du barrage de l’Aigle, sur la Dordogne. C’est de là qu’il tente, avec d’autres, de fédérer les anarcho-syndicalistes ibériques éparpillés sur le territoire national. Oeuvre difficile, et qui l’est encore plus avec la victoire militaire de l’Allemagne en juin 1940. Comment communiquer, comment se déplacer sans éveiller les soupçons de la police française ou de la Gestapo ?

« La plupart de ces militants n’auraient pas su construire et prononcer des discours, ni écrire de brillants articles de journaux, mais ils savaient penser et sentir avec cette grandeur d’âme si commune dans le milieu confédéral », écrit Berruezo. Peu d’intellectuels donc, mais des militants ouvriers, idéalistes mais pragmatiques, austères2, expérimentés ou nés avec la Guerre civile, déterminés à réorganiser la CNT depuis l’exil, tout en prenant langue avec la Résistance française car tous sont persuadés que la défaite de l’Allemagne et de l’Italie entraînera inévitablement la chute de Franco ; d’où leur volonté de favoriser l’entrée des Espagnols dans les maquis…
Mais sur quelles bases se reconstituer ? Car les anarcho-syndicalistes, en exil comme en Espagne, sont profondément divisés, comme ils le furent dès les années 1920. Deux orientations s’opposent vigoureusement. La première considère que la Révolution sociale n’est pas à l’ordre du jour et qu’en conséquence la CNT doit faire des compromis et nouer des alliances avec les « forces démocratiques » en exil. La seconde ne veut ni des uns ni des autres ! Querelle qui porte en elle les germes d’une scission qui n’interviendra qu’après la Libération et fracturera à jamais le mouvement libertaire espagnol de part et d’autre des Pyrénées. Berruezo a beau expliquer qu’il s’est efforcé de « garder au récit un ton de sérénité objective » et de se « placer au-dessus des querelles », le septuagénaire qu’il est n’a pas de mots assez durs pour critiquer ces puristes intransigeants, aventuristes, parfois à la moralité douteuse qui le traitent de « nouveaux judas », de traîtres, de politiciens et de laquais de la bourgeoisie.

Témoin engagé de ces années tourmentées, Berruezo demeura toute sa vie un militant ouvrier au service d’une CNT qui n’était déjà plus que le fantôme de ce qu’elle fut.

--
1 Vladimir Pozner, Un pays de barbelés. Dans les camps de réfugiés espagnols en France (1939), Editions Claire Paulhan, 2020.
2 L’auteur insiste beaucoup sur la droiture morale des militants de base de la CNT : « tous ceux qui étaient là étaient des travailleurs et nous n’en connaissons aucun qui pensait à un genre de vie différent de celui que fournit un travail honnête. ».

Nicolas Da Silva, La Bataille de la Sécu. Une histoire du système de santé, La Fabrique, 2022.

« A bas l’État social ! » Tel aurait pu être le titre du livre de Nicolas Da Silva. Mais cet économiste a préféré une accroche moins provocatrice. « La bataille de la Sécu. Une histoire du système de santé », publié par La Fabrique est un livre passionnant qui nous offre une « histoire de la production de soin de santé en France depuis la Révolution française » ; une histoire qui pourrait se résumer par l’affrontement de deux logiques antagoniques : l’État social d’un côté et ce qu’il appelle « La Sociale » de l’autre. Tout cela mérite explication…

Longtemps, le pouvoir ne s’est guère préoccupé de l’état sanitaire des gueux. C’est le temps de la bienfaisance et de la charité toute chrétienne, où les hôpitaux sont davantage des mouroirs où l’on stocke malades et indigents que des lieux de soin véritables. La Révolution française ne remet pas fondamentalement en question la situation. Ne reconnaissant que des individus libres et autonomes, il revient à chacun de se prendre en charge, de se prémunir contre les aléas de la vie qui se nomment maladie, vieillesse et chômage ; trois fléaux qui sont telle une épée de Damoclès au-dessus de la tête d’une population laborieuse à qui l’on interdit de défendre collectivement ses intérêts.

Qu’importe, au 19e siècle, la classe ouvrière naissante crée ça-et-là des sociétés de secours mutuels, autrement dit des mutuelles qui se chargent de collecter des ressources et de les distribuer à leurs adhérents. Cette dynamique d’auto-organisation populaire, c’est ce que l’auteur appelle « La Sociale » ; une dynamique que le pouvoir combat… avant de la récupérer : d’ « institution d’émancipation dirigée contre le capital et l’Etat », la mutuelle devient une « institution de gestion de la souffrance créée par le capitalisme industriel », gérée par des militants, issus du monde ouvrier, mais de ses franges les moins radicales.

Le grand basculement s’opère avec la Première Guerre mondiale. Certes, les décennies passées, certains s’alarmaient de l’état de santé précaire des jeunes ouvriers dont on allait faire des soldats, mais c’est la guerre qui pousse véritablement l’État à se faire « Etat social », autrement dit à prendre en main le destin sanitaire du peuple du berceau à la mort. Cela passe par l’adoption de grandes lois sociales relatives aux retraites et à la maladie, mais aussi de politiques natalistes, de campagnes de vaccination, de prise en charge des veuves ou des mutilés... L’État doit composer avec les mutuelles, les professionnels de santé ou encore les syndicats dont les approches sont évidemment divergentes. Il compose mais entend bien être le maître du jeu. La création de la Sécurité sociale à la sortie de la Seconde Guerre mondiale en est une parfaite illustration. Elle fut le fruit d’un combat très rude entre la CGT qui se bat pour une protection sociale organisée par les travailleurs eux-mêmes et ceux qui s’y opposent : les mutuelles qui ne veulent pas disparaître, le syndicalisme chrétien opposé à l’affiliation à une caisse unique au nom de la liberté individuelle, politiciens et technocrates persuadés que seuls des spécialistes aux ordres d’un pouvoir élu doivent gérer les sommes colossales en jeu. Depuis 60 ans, l’histoire de la Sécurité sociale est donc celle d’une reprise en main graduelle par l’État de la protection sociale, de sa gestion quotidienne comme de la définition des politiques de santé, pour le plus grand bonheur de l’industrie pharmaceutique. Contre ce « capitalisme sanitaire » qui a fait de la santé un business juteux et prouvé son incurie (ce qu’atteste l’état de l’hôpital public aujourd’hui), l’enjeu, pour l’auteur, n’est ainsi pas de défendre la Sécu mais bien plutôt de se la réapproprier et d’« embrasser à nouveau l’idéal de la Sociale ».

Mohammed Harbi, L’autogestion en Algérie. Une autre révolution ? (1963-1965), Syllepse, 2022.

« L’autogestion, c’est pas d’la tarte ». Tel était le titre d’un livre paru en 1978. Le dernier ouvrage proposé par le militant et historien Mohammed Harbi nous en offre une nouvelle illustration. A dire vrai, le presque nonagénaire Mohamed Harbi nous propose avec « L’autogestion en Algérie » un ensemble documentaire de grande valeur qui nous permet de mieux comprendre les premières années de l’Algérie indépendante ; des documents parfois inédits, inaccessibles ou depuis longtemps oubliés que l’auteur et l’éditeur, Syllepse, ont exhumés, et parmi ceux-ci de remarquables rapports d’enquête qui nous entraînent au plus près du terrain, là où l’autogestion est censée se déployer.

Proche des trotskystes, conseiller d’Ahmed Ben Bella, avant de devenir un historien reconnu et respecté de l’histoire de l’Algérie contemporaine, Mohammed Harbi fut l’un des acteurs majeurs du Front de libération nationale, notamment de la tendance socialiste qui entendait donner la terre aux fellahs et l’usine aux ouvriers. La révolution devait être l’affaire du peuple délivré du joug colonial et non celle d’une élite politico-militaire. Le FLN n’avait de front que le nom, car derrière la façade unitaire, des clans ne tardèrent pas à se déchirer et seul le coup d’État de Houari Boumédiene en 1965 mettra fin à trois années d’affrontements politiques.
L’Algérie indépendante ne pouvait sortir indemne de huit années de conflit ouvert. Il faut tout reconstruire, notamment à la campagne. Il faut faire avec un matériel défaillant quand il n’a pas tout simplement disparu, l’absence d’encadrants techniques et, en même temps, gérer le retour des deux millions de fellahs rassemblés autoritairement par l’État français dans des camps loin des exploitations agricoles1 ou réfugiés en Tunisie ou au Maroc. Il faut faire avec un Etat en pleine reconstruction, miné, de haut en bas, par l’arrivisme, et souffrant d’un manque de personnel compétent. Il faut faire avec les bureaucrates, pour beaucoup anciens combattants, qui prennent place dans les nouvelles institutions étatiques ou autogestionnaires (comme les comités de gestion), accaparent les terres ou y placent leurs amis et font régner l’ordre d’autant plus facilement que la plupart des fellahs, habitués à obéir sans mot dire et tenus par la faim, ignorent tout de leurs droits nouveaux. Comme l’écrit un rapporteur, « le comité de gestion (…) permet surtout à ses membres de ne rien faire, sans être contrôlés ». La journaliste Juliette Minces parlera à leur propos de « nouvelle bourgeoisie inculte, arrogante, avide, pour qui l’indépendance de l’Algérie n’avait été que le moyen de s’enrichir. » Et comme l’a écrit dès 1963 Mohammed Harbi lui-même dans un article paru dans Révolution africaine, « (aux bureaucrates coupés du peuple) il est temps d’enseigner la différence entre le socialisme et la promotion administrative ».

La dynamique autogestionnaire fut ainsi phagocytée dès le départ par ceux qui ne voulaient pas que se développe l’action autonome des masses, et elle fut insuffisamment soutenue par une masse paysanne, peu instruite et politisée, pour laquelle la Réforme agraire signifiait avant tout partage des grands domaines coloniaux. L’autogestion ne fut donc pas l’« école de démocratie » tant espérée par ses promoteurs. Et si l’auteur refuse de parler d’échec à son sujet, elle en a pourtant le goût.

1 Fabien Sacriste, Les camps de regroupement en Algérie. Une histoire des déplacements forcés (1954-1962), Presses de SciencesPo, 2022.

Gaëlle Krikorian, Des Big Pharma aux communs. Petit vadémécum critique de l’économie des produits pharmaceutiques, Lux, 2022.

Avec « Des Big pharma aux communs », la sociologue Gaëlle Krikorian nous offre un outil très utile, synthétique (moins de 130 pages), pour lutter contre les géants du business de la santé. Ce « Petit vadémécum critique de l’économie des produits pharmaceutiques » est organisé en trois parties : Symptômes, Diagnostic et Traitements.



Symptômes. Ancienne militante d’Act Up, Gaëlle Krikorian souligne que l’accès réduit à certains médicaments ne doit rien à des problèmes d’approvisionnement mais qu’il est sciemment organisé par les multinationales du secteur afin de se garantir des prix de vente élevé. Leur but n’est donc pas « de vendre le plus d’unités possibles ». Tout le monde est logé à la même enseigne, même si les malades des pays pauvres ou ceux dont les systèmes de protection sociale sont les moins bienveillants subissent de plein fouet cette logique capitaliste et cette organisation de la rareté.

Diagnostic. Business is business, il n’y a pas de philanthropes chez Bayer, Sanofi et autres Pfizer, entreprises dont les dirigeants sont avant tout des gestionnaires et des banquiers qui ne sont pas tenus par le serment d’Hippocrate… Leur job n’est pas de soigner les gens mais de maximiser les profits et de rémunérer grassement les actionnaires : « En 2020, les huit premières multinationales pharmaceutiques affichaient des marges de profit allant de 15 à 25 % ». D’où leur intérêt pour les start-up du secteur et les promesses de rentes juteuses qu’elles portent.
La recherche coûte cher, dit-on, et sans protection des découvertes, personne n’aurait intérêt à investir. L’argument est entendable, sauf que « l’innovation résulte de la succession de financements publics de la recherche fondamentale » et qu’à ce titre, on ne voit pas pourquoi « il faudrait octroyer des monopoles aux firmes »… des firmes qui profitent également, en France, des « mécanismes de crédit d’impôt », sans parler de leur propension à optimiser leur fiscalité ou leur appétence pour les paradis fiscaux.
Pour l’auteur, le « manque absolu de transparence qui règne dans l’univers pharmaceutique favorise la multiplication des dérives ». C’est le cas du « secret des affaires » qui fait que les contrats liant l’État et les compagnies pharmaceutiques échappent à tout regard critique. Ce qui est fort dommage quand on connaît l’importance de « l’intervention du secteur privé dans l’élaboration des politiques publiques en matière de santé », des partenariats publics-privés, du lobbyisme ou de la capacité de certains hauts-fonctionnaires à se recaser, ne serait-ce qu’un temps, dans les directions du Big Business.

Traitements. Que faire en attendant le salvateur Grand soir ? Reprendre le slogan « Patients before Patents » (les Patients avant les brevets), arracher autant que possible la santé des mains des mercantis, mettre fin au « siphonnage des ressources publiques », relocaliser la production de médicaments, redonner du pouvoir à la puissance publique et faire évoluer le droit afin que « le droit d’exclure de l’usage (ne soit plus) au coeur de la définition de la propriété. » Pour l’autrice, c’est une « question de vie ou de mort », ni plus ni moins.

Mathieu Léonard, L’ivresse des communards. Prophylaxie antialcoolique et discours de classe (1871-1917), Lux, 2022.

C’est bien connu : la pauvreté est la funeste conséquence de l’imprévoyance des classes populaires ; imprévoyance qui provoque inévitablement des désordres sociaux. C’est sur cette vieille antienne que Mathieu Léonard a construit son livre L’ivresse des communards. Prophylaxie antialcoolique et discours de classes (1871-1914).

Ivrogne et paresseuse, entourée de pétroleuses et de filles soumises, de « l’affreuse vermine que l’on nomme la cocotte de bas-étage », voici à quoi ressemblait la masse des communards sortis des cabarets et partis à l’assaut du ciel au printemps 1871. Comment s’étonner des pillages, des meurtres, de la destruction de monuments nationaux, des incendies ? Désinhibée par l’abus de vinasse et de liqueurs, la masse, crédule, faible d’esprit, en un mot dégénérée, ne pouvait que se vautrer dans la luxure et faire parler ses bas instincts.
Discours classiques portés par la bonne société, les littérateurs comme les médecins, dont beaucoup partagent l’avis d’un de leurs confrères : « Il n’y avait chez les (communards) que des ambitieux, que des orgueilleux, des pervers et des pervertis, de toute espèce, de la pire espèce principalement, tous plus ou moins alcoolisés ». Mais les communards, eux-mêmes, ceux qui ont en charge la défense du Paris assiégé, s’inquiètent tout autant de l’état sanitaire de leurs camarades de barricades. La Commune promulgue plusieurs décrets afin de discipliner la Garde nationale et que la sobriété y règne. Les communards doivent être irréprochables ou, plutôt, à la hauteur des idéaux qu’ils professent !

Une fois les communards fusillés ou exilés, que faire ? Comment moraliser ce peuple ataviquement porté aux abus ? Faut-il fermer les cabarets, faire la chasse aux bouilleurs de cru, en finir avec la tradition ouvrière de la Saint-Lundi qui voit les ouvriers déserter les ateliers et hanter les tavernes… tout cela sans se mettre à dos tous ceux qui vivent de l’alcool ? L’enjeu est d’importance : en finir avec l’alcoolisme ouvrier, c’est également en finir avec « le socialisme destructeur », avec cette « égalité chimérique promise par des rêveurs ou des charlatans », derrière lesquels évidemment se cache, pour certains comme Edouard Drumont, le Juif, ce « chimpanzé circoncis ».

Pour le mouvement syndical, pour nombre de militants révolutionnaires, notamment anarchistes, l’ambition est autre. Si le peuple boit, c’est pour oublier ses conditions de travail et de logement. Comme l’écrit la Doctoresse libertaire Madeleine Pelletier, « comment espérer faire comprendre le socialisme à des gens qui sont toujours à moitié ivres ? » Il faut donc sortir le prolétariat des « assommoirs » qu’il fréquente, condition pour en faire un travailleur conscient ou, plutôt, un individu émancipé, car le courant anarchiste individualiste est particulièrement en pointe dans ce combat, n’hésitant pas à faire sien certains discours eugénistes qui l’amène d’ailleurs à promouvoir la contraception comme moyen pour régénérer la population française.

L’étude de Mathieu Léonard se clôt en 1914, mais en conclusion, il souligne judicieusement que durant le mouvement des Gilets jaunes certains préfets ont interdit ou restreint la vente d’alcool...

Vincent Gay, Pour la dignité. Ouvriers immigrés et conflits sociaux dans les années 1980, PUL, 2021.

C’est un travail aussi remarquable qu’important que nous livre Vincent Gay avec Pour la dignité. Ouvriers immigrés et conflits sociaux dans les années 1980, livre publié par les Presses universitaires de Lyon.
Le sociologue nous entraîne, au début de l’ère mitterrandienne, dans les usines Citroën et Talbot de la région parisienne, notamment à Aulnay-sous-bois, où une usine modèle a ouvert en 1973 ; modèle dans le sens où tout est fait pour que la productivité y règne en maître, et que la contestation sociale y soit proscrite. Deux ingrédients pour cela : une population ouvrière en grande partie immigrée, et pour une bonne part immigrée de fraîche date, parlant peu ou pas français, surveillée par un encadrement fort, intrusif, omniprésent et omnipotent, qui lui rappelle au quotidien où est sa place. Deux ingrédients et un discours : nous formons une grande famille que rien ne doit désunir, et surtout pas les syndicats politisés.



Là-bas sévit le syndicalisme indépendant, autrement dit de droite, qui a pour nom CFT, Confédération française du travail, dernier avatar du syndicalisme « jaune ». Avec l’appui de la direction, la CFT règne en maître entre les quatre murs de l’usine, mais aussi en dehors. Elle fait la pluie et le beau temps car elle est l’interlocutrice indispensable pour l’ouvrier spécialisé, notamment marocain1. Elle a des yeux et des oreilles partout, ce qui lui permet de mettre au pas les éventuels récalcitrants, les mécontents qui pourraient être tentés de tourner leurs regards vers les syndicalistes rouges, ces pestiférés qu’on ostracise, dénigre, humilie, intimide au quotidien. Vincent Gay montre que le pouvoir de la CFT repose sur un climat permanent d’insécurité psychologique dans lequel violence, persuasion, perversité2, paternalisme et racisme se conjuguent.

Tout s’effondre au printemps 1982. Les OS immigrés, interchangeables, « OS à vie » puisque toute promotion interne leur est interdite, se révoltent, bouleversent l’ordre usinier, et tout autant la CGT rapidement débordée par un mouvement qu’elle ne contrôle pas et par un afflux de syndiqués sans culture syndicale ; quant au pouvoir socialiste, il est tout aussi désarçonné par ces deux années de luttes, par cette irruption d’un nouvel acteur sur la scène revendicative (l’ouvrier immigré, musulman de surcroît, en pleine montée de l’Islam politique3) d’autant que la crise de la métallurgie rend de plus en plus obsolètes les postes peu qualifiés massivement occupés par ces mêmes travailleurs immigrés.

Difficile de rendre compte du travail de Vincent Gay tant il est riche d’enseignements sur la difficulté du syndicalisme français à intégrer les travailleurs immigrés et leurs demandes spécifiques, notamment en matière religieuse4, sur le rôle ambigu des délégués de chaîne, la gestion par l’État de ces bras devenus inutiles à l’heure des restructurations industrielles5, ou encore la virulence du racisme en milieu ouvrier où règnent la hiérarchie ethnoraciale et la gestion ethnique de la force de travail. A lire, absolument !

Notes
1 Le contrôle social est également assumée par les représentants de l’Amicale des travailleurs marocains en France, le pouvoir marocain étant soucieux que ses ressortissants ne soient pas pervertis par leur séjour en France.
2 Les OS (en très grande majorité immigrés et musulmans) sont fortement invités par leur supérieur hiérarchique à payer un coup (d’alcool s’entend) en fin de semaine ou à lui ramener un cadeau du bled.
3 La gauche ne fut pas la dernière à voir dans cette apparition politique la main des « Khomeynistes », le barbu remplaçant le pro-soviétique comme incarnation de l’anti-France, et la CGT devenant un « syndicat d’Arabes ».
4 Difficulté accentuée par le fait que les appareils syndicaux sont tenus principalement par des ouvriers qualifiés et « français ».
5 L’aide au retour de la gauche se voulant plus sociale que le dispositif lancé par la droite quelques années auparavant. Le but reste le même : renvoyer dans leurs pays des travailleurs non qualifiés dont on ne sait que faire.

Henry Fielding, Ecrits sur la pauvreté et le crime. L’enquête de 1751 et le Projet de 1753, Classiques Garnier, 2022.


Dans le remarquable chapitre 28 du Capital, section consacrée à l’accumulation primitive, Karl Marx évoque les différentes lois qui depuis le 16e siècle avaient pour fonction de réprimer ce « prolétariat sans feu ni lieu », autrement dit ces paysans chassés des campagnes par les propriétaires terriens, et devenus ainsi vagabonds1. Un siècle plus tôt, le romancier devenu magistrat Henry Fielding faisait de même. Ses écrits viennent d’être publiés par les éditions Garnier sous le titre Ecrits sur la pauvreté et le crime.



Mais Fielding n’est pas Marx. Alors que le second s’indigne de cette « législation sanguinaire » qui fait des vagabonds des « criminels volontaires » et non les victimes d’un nouvel ordre social, le premier regrette amèrement que le laxisme, la tolérance aient mises les dites lois quelque peu au rencard, permettant ainsi le développement de la criminalité et de la délinquance. Car quand la loi ne cornaque pas le bas peuple, celui-ci laisse parler ses bas-instincts...

Dans son Enquête sur l’augmentation récente du brigandage de 1751, Fielding appelle le pouvoir à prendre au sérieux le banditisme et les mœurs dissolues du peuple, mœurs qui expliquent ses difficiles conditions sociales d’existence. Car si le peuple ne s’adonnait pas au plaisir du jeu, s’il ne buvait pas autant de ce gin frelaté qui a envahi le royaume, s’il n’essayait pas de singer les mœurs des élites (qui, elles, ont les moyens de jouir de la vie)2, eh bien le peuple ne vivrait pas dans l’indigence. Et de l’indigence à la délinquance, il n’y a qu’un pas que franchissent trop souvent des pauvres, « dépourvus de toute armature morale » et prisonniers de leurs passions malsaines.
Il faut donc lutter avec ardeur contre l’ivrognerie, ce « vice odieux », interdire les jeux d’argent pour les classes populaires, et remettre de la vertu et de la morale dans la vie du peuple. Il faut surtout mettre au travail l’immense majorité des pauvres, autrement dit « des personnes (valides) n’ayant ni biens leur permettant de subsister sans travailler, ni profession ou métier qui pourraient leur fournir des ressources satisfaisantes en travaillant »3.

Pourtant, depuis le 17e siècle, l’Angleterre a mis en place, grâce à une taxe spéciale, tout un réseau de workhouses (de maisons de travail) qui prennent en charge les pauvres, les nourrissent et les font travailler afin de sauver leurs âmes d’une funeste oisiveté. Mais voilà, nous dit Henry Fielding, les workhouses sont mal gérées et ne remplissent pas leurs missions ; au lieu de mettre au travail les pauvres, elles les laissent désoeuvrés. D’où le Projet d’assistance efficace pour les pauvres que Fielding rédige en 1753 ; un projet très documenté et ambitieux qui a la forme d’une workhouse, un établissement semi-carcéral où chômeurs, vagabonds, délinquants sont enfermés et remis dans le droit chemin qui mène au labeur et à Dieu. Forcés à travailler, à produire des marchandises destinées au marché, ils contribueront ainsi « à la puissance et à la richesse publiques ».

Moraliste et conservateur, soucieux des deniers publics, Henry Fielding veut que le pognon de dingue arraché des poches bourgeoises et destiné à l’assistance aux pauvres fasse preuve de son utilité économique et sociale. Cela m’a rappelé ces mots de Friedrich Engels : « Je n'ai jamais vu une classe si profondément immorale, si incurablement pourrie et inté­rieu­rement rongée d'égoïsme (…) que la bourgeoisie anglaise (…). Pour elle il n'existe rien au monde qui ne soit là pour l'argent (…). Avec une telle rapacité et une telle cupidité, il est impos­sible qu'il existe un sentiment, une idée humaine qui ne soient souillés. »4

-
1 Au 16e et au 17e siècle, le mouvement des enclosures vise à clôturer des terres afin d’y mettre des moutons dont la laine sera utilisée dans les filatures qui émergent çà-et-là. Des champs et des communaux que les petits paysans utilisaient pour leur maigre bétail sont convertis en espaces de pâturage clos. Cette évolution du foncier est une catastrophe sociale puisqu’elle provoque un fort appauvrissement de la population rurale : les laboureurs n’ont plus qu’à survivre sur leur lopin de terre ou bien à quitter l’agriculture pour se faire ouvrier-lainier ou plus souvent vagabond. Comme l'a écrit un dénommé Lupton en 1622 : « Les enclosures rendent gras les troupeaux et maigres les pauvres gens. ».
2 « Le goût du luxe est sans doute plus un mal moral qu’un mal politique (…). Dans les pays libres, du moins, une des formes de liberté revendiquée par le peuple est d’être aussi vicieux et débauché que les élites ». (p. 77)
3 Fielding distingue trois catégories de pauvres : ceux qui sont incapables de travailler, les valides désireux de travailler et les valides réfractaires au travail.
4 La situation des classes laborieuses en Angleterre, 1845.

Elodie Edwards-Grossi, Bad brains. La psychiatrie et la lutte des Noirs américains pour la justice raciale (19-20e siècles), PUR, 2021.

Avec Bad brains. La psychiatrie et la lutte des Noirs américains pour la justice raciale, Elodie Edwards-Grossi « retrace l’histoire de la médicalisation du corps noir par la profession psychiatrique aux Etats-Unis ».
Ce travail, issu d’une thèse de doctorat, nous rappelle que l’on a beau souligner avec force que la race n’existe pas, qu’elle n’est qu’une construction sociale soumise aux caprices du temps, elle demeure omniprésente dans les pratiques sociales, ici, américaines.

Comment qualifier la personne assise en face de moi et souffrant de troubles mentaux ? Ai-je affaire à un malade, par ailleurs Noir de peau, ou plutôt à un Noir malade ? Les pathologies dont elle souffre sont-elles liées à sa personnalité ou bien sont-elles favorisées par le fait qu’elle est de telle race et porteuse de telle culture ? La soi-disant prévalence de telle ou telle pathologie dans la communauté noire1, comme la schizophrénie, a-t-elle des racines sociales ou culturelles et raciales ? Comment établir une relation de confiance entre patient et soignant n’ayant pas la même couleur de peau dans un univers où le taux de mélanine est au fondement des relations sociales ? Telles sont les questions qui se posent dans l’Amérique de la ségrégation, questions qui rejaillissent constamment, reformulées selon le goût du jour. Et tout cela s’inscrit évidemment dans le cadre d’une société de classes, autrement dit dans un univers où il vaut mieux être argenté si l’on veut être correctement soigné… ce qui n’est pas le cas de la grande majorité des patients noirs, relégués, notamment dans le sud, dans des établissements de soin sous-équipés et sous-dotés en personnel. L’ouvrage très dense et passionnant d’Elodie Edwards-Grossi est ainsi tout autant une « histoire sociale des théories psychiatriques et des pratiques qui définissent le corps noir comme porteur de pathologies spécifiques » qu’une « histoire institutionnelle des espaces psychiatriques ».

Depuis plus d’un siècle, le corps noir occupe les esprits des médecins psychiatres américains blancs. De la même façon que de ce côté-ci du monde, on expliquait, au 19e siècle notamment, la situation sociale des classes populaires par leur légendaire imprévoyance, outre-Atlantique, on tend à expliquer l’inadaptation des Noirs à un monde qui ne les supporte qu’en lisière par leur « nature », par leur « culture » particulières pathogènes, notamment la place occupée par la mère dans les familles afro-américaines ou la fameuse « culture de la pauvreté ». Suivant la même logique, il est alors extrêmement tentant d’expliquer les révoltes raciales des années 1960 par la paranoïa et l’immaturité des hommes noirs américains, ce qui revient à faire de l’activisme noir une déviance mentale et à transformer une crise politique et sociale en crise sanitaire ; mais ce n’est pas la première fois que l’ordre médical se met au service de l’ordre tout court !
Cette biologisation de la race, ces discours racistes, culturalistes, essentialistes ne sont pas sans conséquence sur la façon dont, en les réinterprétant, les psychiatres noirs, socialement marginalisés, vont alors appréhender leur pratique professionnelle. Car si les Noirs sont ainsi, les médecins noirs ne sont-ils pas les mieux placés pour soigner leur « communauté » ? L’autrice parle à ce sujet de « racialisation stratégique » où l’entre-soi culturel, avec toutes ses limites, est pensée comme une arme émancipatrice contre le racisme institutionnel, « un véritable complément à l’acte biomédical ». Elle nous rappelle ce faisant que la psychiatrie et le politique ont toujours été intimement liés2...



1. L’autrice parle à ce sujet des « biais raciaux dans l’administration des diagnostics ».
2. cf. Florent Gabarron-Garcia, Histoire populaire de la psychanalyse, La Fabrique, 2021.

Maurice Rasjfus, 1953, un 14 juillet sanglant, Editions du Détour, 2021.


Que s’est-il passé dans les rues de Paris ce jour de fête nationale ? C’est à cette question que répond Maurice Rajsfus dans 1953, un 14 juillet sanglant, livre publié par les éditions du Détour.
Initialement sortie en 2003, cette enquête présente un double intérêt. D’un côté, elle documente une page d’histoire sociale oubliée. De l’autre, elle nous interpelle : comment diable un tel événement a-t-il pu disparaître de notre mémoire collective ? Car, qui se souvient que ce 14 juillet-là, la police a tiré sur des manifestants algériens, autrement dit des citoyens français ? Ce livre est donc important car, comme le souligne l’historienne et préfacière Ludivine Bantigny, « il lutte contre (un) double meurtre : la tuerie, puis l’oubli. »

Les faits tout d’abord. Ce 14 juillet, un important défilé communiste et cégétiste parcourt les rues de la capitale, dans l’ordre et la discipline. Il s’agit pour les deux organisations de défendre la « République » celle des travailleurs, dans un contexte de tensions sociales et politiques aigu. Les tensions sont multiples : la guerre d’Indochine pèse sur le budget national, creusant un déficit qui certains qualifient d’abyssal, et des réformes importantes sont d’ailleurs en cours d’élaboration1 ; rares enfin sont les manifestations qui ne dégénèrent pas.
En queue de cortège, quelques milliers d’ouvriers algériens prennent place, encadrés par les militants du Mouvement pour le triomphe des libertés démocratiques2 de Messali Hadj, le vieux leader indépendantiste alors en résidence surveillée. Aux slogans relatifs à leur condition sociale, ils ajoutent le rejet du colonialisme et de la répression policière. Au moment de la dislocation, place de la Nation, alors qu’un violent orage s’abat sur les manifestants dont beaucoup se mettent à courir pour chercher un abri, la police s’en prend alors à leur cortège et tire, tuant sept hommes et faisant des dizaines de blessés.

Qui sont les responsables d’une telle tragédie ? Les nationalistes algériens, s’écrie le gouvernement, pour lequel la police n’a fait que riposter à l’agression dont elle était victime ; point de vue que l’on retrouve très largement dans la presse nationale ou locale : des Algériens fanatisés, véritables commandos armés de couteau, auraient déclenché une émeute en chargeant les forces de l’ordre et, ce faisant, provoqué l’inévitable riposte ; quant à la presse syndicale non cégétiste, elle est à l’unisson : elle se tait ou voit dans les événements la conséquence d’une énième provocation communiste. Rares sont ceux qui pointent du doigt une police raciste, adepte de la ratonnade et nourri à l’anticommunisme. Rares sont ceux qui rappellent qu’à l’origine de la fusillade, il y a la volonté policière d’arracher des mains des manifestants des drapeaux nationalistes et un portrait de Messali Hadj. Les policiers tuèrent tout simplement pour laver l’affront.

Il faut lire, en clôture de ce livre, le compte rendu de la séance d’interpellations à l’Assemblée nationale du 16 juillet 1953. On est alors saisi d’une sorte de vertige, tant les informations qu’il contient et, surtout, la rhétorique gouvernementale qui s’y déploie, frappent par leur criante actualité. On y parle aussi bien de tirs sans sommation que de déchéance de nationalité, ou encore de photographes matraqués afin qu’ils ne portent pas témoignages de ce qui se déroule sous leurs yeux. Et plus il y a ces mots définitifs du ministre de l’Intérieur d’alors : « Je ne pense pas que vous puissiez appuyer sur aucun fait concret l’affirmation selon laquelle il existe dans la police un racisme quelconque ». Tout est dit en peu de mots : la police, ce rempart, ne peut et ne doit en aucune circonstance, être mise en question.

__
1 Elles seront à la base d’un mouvement social d’ampleur, au mois d’août, tout aussi méconnu que cet assassinat.
2 Nouveau nom du Parti du peuple algérien dissous en 1939 (mais maintenu actif dans la clandestinité durant la seconde guerre mondiale).