Le Monde comme il va

Gaëlle Krikorian, Des Big Pharma aux communs. Petit vadémécum critique de l’économie des produits pharmaceutiques, Lux, 2022.

Avec « Des Big pharma aux communs », la sociologue Gaëlle Krikorian nous offre un outil très utile, synthétique (moins de 130 pages), pour lutter contre les géants du business de la santé. Ce « Petit vadémécum critique de l’économie des produits pharmaceutiques » est organisé en trois parties : Symptômes, Diagnostic et Traitements.



Symptômes. Ancienne militante d’Act Up, Gaëlle Krikorian souligne que l’accès réduit à certains médicaments ne doit rien à des problèmes d’approvisionnement mais qu’il est sciemment organisé par les multinationales du secteur afin de se garantir des prix de vente élevé. Leur but n’est donc pas « de vendre le plus d’unités possibles ». Tout le monde est logé à la même enseigne, même si les malades des pays pauvres ou ceux dont les systèmes de protection sociale sont les moins bienveillants subissent de plein fouet cette logique capitaliste et cette organisation de la rareté.

Diagnostic. Business is business, il n’y a pas de philanthropes chez Bayer, Sanofi et autres Pfizer, entreprises dont les dirigeants sont avant tout des gestionnaires et des banquiers qui ne sont pas tenus par le serment d’Hippocrate… Leur job n’est pas de soigner les gens mais de maximiser les profits et de rémunérer grassement les actionnaires : « En 2020, les huit premières multinationales pharmaceutiques affichaient des marges de profit allant de 15 à 25 % ». D’où leur intérêt pour les start-up du secteur et les promesses de rentes juteuses qu’elles portent.
La recherche coûte cher, dit-on, et sans protection des découvertes, personne n’aurait intérêt à investir. L’argument est entendable, sauf que « l’innovation résulte de la succession de financements publics de la recherche fondamentale » et qu’à ce titre, on ne voit pas pourquoi « il faudrait octroyer des monopoles aux firmes »… des firmes qui profitent également, en France, des « mécanismes de crédit d’impôt », sans parler de leur propension à optimiser leur fiscalité ou leur appétence pour les paradis fiscaux.
Pour l’auteur, le « manque absolu de transparence qui règne dans l’univers pharmaceutique favorise la multiplication des dérives ». C’est le cas du « secret des affaires » qui fait que les contrats liant l’État et les compagnies pharmaceutiques échappent à tout regard critique. Ce qui est fort dommage quand on connaît l’importance de « l’intervention du secteur privé dans l’élaboration des politiques publiques en matière de santé », des partenariats publics-privés, du lobbyisme ou de la capacité de certains hauts-fonctionnaires à se recaser, ne serait-ce qu’un temps, dans les directions du Big Business.

Traitements. Que faire en attendant le salvateur Grand soir ? Reprendre le slogan « Patients before Patents » (les Patients avant les brevets), arracher autant que possible la santé des mains des mercantis, mettre fin au « siphonnage des ressources publiques », relocaliser la production de médicaments, redonner du pouvoir à la puissance publique et faire évoluer le droit afin que « le droit d’exclure de l’usage (ne soit plus) au coeur de la définition de la propriété. » Pour l’autrice, c’est une « question de vie ou de mort », ni plus ni moins.

Pierre Crétois et Edouard Joudain (sldd), La démocratie sous les bombes. Syrie-Le Rojava entre idéalisation et répression, Le Bord de l'eau, 2022.
Anne Marchand, Mourir de son travail aujourd'hui : enquête sur les cancers professionnels. Un fléau évitable, Ed. de l'Atelier, 2022.
Nicolas Da Silva, La Bataille de la Sécu. Une histoire du système de santé, La Fabrique, 2022.
Charles Piaget, Autogestion et révolution. Intervention 1974, Editions du Croquant, 2022.
Christophe Batardy, Le Programme commun de la gauche 1972-1977. C'était le temps des programmes, Presses universitaires de Bordeaux, 2021.

Reyes Casado Gil, La transition en rouge et noir. CNT (1973-1980), Le Coquelicot, 2022.

Le 2 juillet 1977, 300 000 personnes participent à un meeting de la CNT à Barcelone. Dans une Espagne débarrassée de Franco mais non encore stabilisée, cette démonstration de force laisse penser que l’anarchisme ibérique est redevenu une force incontournable. Il n’en sera rien. Reyes Casado Gil nous en dit plus avec La transition en rouge et noir. CNT (1973-1980).



Ce travail universitaire nous plonge dans l’Espagne tourmentée des années 19701. Le franquisme est orphelin de son généralissime depuis novembre 1975, et les élites politiques et économiques cherchent le moyen de faire évoluer le régime sans en perdre le contrôle. Cette période de décompression autoritaire tourne bien vite à la démocratisation sous la pression des grèves violentes, de la lutte armée et de l’esprit insubordonné d’une jeunesse ibérique influencée, comme dans d’autres par l’esprit de mai, la Beat generation, la contre-culture. Cette démocratisation est marquée par une amnistie quasi-générale2, la légalisation des organisations ouvrières et partis de gauche, ainsi que par la signature d’accords sociaux visant à assainir la situation économique et à poser les bases d’une pacification des rapports sociaux.

De cette pacification, les anarchistes ne veulent pas : la révolution est à l’ordre du jour. Ils vivent alors au mitan des années 1970 une période faste où les organisations si fragiles des années de clandestinité multiplient leurs effectifs. Pour la nouvelle génération qui entre en politique et dans la contestation sociale radicale à ce moment, la CNT incarne le romantisme révolutionnaire et l’idéal autogestionnaire de 1936. Or, la CNT des années 1970 n’est que l’ombre de ce qu’elle fut : elle existe dans l’exil, animée par des vétérans de la guerre civile3, tandis que quelques noyaux de militants, isolés les uns des autres, l’ont maintenu en vie en Espagne, pendant des décennies, malgré la répression.

La démocratisation lui offre la possibilité de redevenir une force centrale, d’autant plus qu’elle est la seule force syndicale refusant de pactiser avec le gouvernement. Mais comment fédérer des révolutionnaires aussi dissemblables qu’un ouvrier septuagénaire vivant depuis près de quatre décennies à Toulouse ou Paris, persuadé d’être le véritable dépositaire de l’histoire et de l’avenir de l’anarcho-syndicalisme espagnol, et un jeune libertaire chevelu de Barcelone ou Valence, soixante-huitard d’esprit, souvent étudiant, oscillant entre anarchisme, marxisme et conseillisme, exaltant le spontanéisme et la liberté individuelle ? Mais résumer le conflit à un problème générationnel induirait en erreur : comme toute organisation, tout au long de son histoire, la CNT a vu des militants se déchirer sur des questions d’orientation. C’est le cas là-encore puisqu’une partie des militants ibériques défend la nécessité pour l’organisation de prendre acte de l’évolution du droit syndical : pour peser et contrer la puissance des syndicats réformistes, il faut, disent-ils, accepter de participer aux élections professionnelles.
Hérésie ! Il ne faut pas longtemps pour que l’organisation n’implose violemment. Lors du 5e congrès de 1979, une cinquantaine de syndicats se retire. Dès lors, la CNT aura deux têtes : une CNT orthodoxe, « puriste », pour laquelle 1936 c’était hier, et une CNT dite rénovée ; deux CNT se réclamant d’un même héritage. La justice (bourgeoise!) accordera à la première l’usage exclusif du nom, obligeant la seconde changer de dénomination. Depuis 1989, elle s’appelle CGT. Et depuis, l’anarcho-syndicalisme, comme force organisée, n’existe plus qu’à l’état résiduel de l’autre côté des Pyrénées.

Notes
1 Les ouvrages en français sur cette période me semblent rares. Je ne connais que celui, récent de Arnaud Dolidier, Tout le pouvoir à l’assemblée ! Une histoire du mouvement ouvrier espagnol pendant la transition (1970-1979), Syllepse, 2021.
2 Seuls les militants emprisonnés pour terrorisme sont maintenus en détention.
3 Sur la reconstitution de la CNT en France, lire José Berruezo, Contribution à l'histoire de la CNT espagnole en exil, Le Coquelicot, 2021.

Reyes Casado Gil, La transition en rouge et noir. CNT (1973-1980), Le Coquelicot, 2022.
Francis Dupuis-Déri, Panique à l'université. Rectitude politique, wokes et autres menaces imaginaires, Lux, 2022.
Mohammed Harbi, L'Autogestion en Algérie. Une autre révolution ? (1963-1965), Syllepse, 2022.
Noam Chomsky, Une vie de militantisme, Ecosociété, 2022.
Gaëlle Krikorian, Des Big Pharma aux communs. Petit vadémécum critique de l'économie des produits pharmaceutiques, Lux, 2022.
Georges Sorel, Matériaux d'une théorie du prolétariat, Ressources, 1981.

Henry Fielding, Ecrits sur la pauvreté et le crime. L’enquête de 1751 et le Projet de 1753, Classiques Garnier, 2022.


Dans le remarquable chapitre 28 du Capital, section consacrée à l’accumulation primitive, Karl Marx évoque les différentes lois qui depuis le 16e siècle avaient pour fonction de réprimer ce « prolétariat sans feu ni lieu », autrement dit ces paysans chassés des campagnes par les propriétaires terriens, et devenus ainsi vagabonds1. Un siècle plus tôt, le romancier devenu magistrat Henry Fielding faisait de même. Ses écrits viennent d’être publiés par les éditions Garnier sous le titre Ecrits sur la pauvreté et le crime.



Mais Fielding n’est pas Marx. Alors que le second s’indigne de cette « législation sanguinaire » qui fait des vagabonds des « criminels volontaires » et non les victimes d’un nouvel ordre social, le premier regrette amèrement que le laxisme, la tolérance aient mises les dites lois quelque peu au rencard, permettant ainsi le développement de la criminalité et de la délinquance. Car quand la loi ne cornaque pas le bas peuple, celui-ci laisse parler ses bas-instincts...

Dans son Enquête sur l’augmentation récente du brigandage de 1751, Fielding appelle le pouvoir à prendre au sérieux le banditisme et les mœurs dissolues du peuple, mœurs qui expliquent ses difficiles conditions sociales d’existence. Car si le peuple ne s’adonnait pas au plaisir du jeu, s’il ne buvait pas autant de ce gin frelaté qui a envahi le royaume, s’il n’essayait pas de singer les mœurs des élites (qui, elles, ont les moyens de jouir de la vie)2, eh bien le peuple ne vivrait pas dans l’indigence. Et de l’indigence à la délinquance, il n’y a qu’un pas que franchissent trop souvent des pauvres, « dépourvus de toute armature morale » et prisonniers de leurs passions malsaines.
Il faut donc lutter avec ardeur contre l’ivrognerie, ce « vice odieux », interdire les jeux d’argent pour les classes populaires, et remettre de la vertu et de la morale dans la vie du peuple. Il faut surtout mettre au travail l’immense majorité des pauvres, autrement dit « des personnes (valides) n’ayant ni biens leur permettant de subsister sans travailler, ni profession ou métier qui pourraient leur fournir des ressources satisfaisantes en travaillant »3.

Pourtant, depuis le 17e siècle, l’Angleterre a mis en place, grâce à une taxe spéciale, tout un réseau de workhouses (de maisons de travail) qui prennent en charge les pauvres, les nourrissent et les font travailler afin de sauver leurs âmes d’une funeste oisiveté. Mais voilà, nous dit Henry Fielding, les workhouses sont mal gérées et ne remplissent pas leurs missions ; au lieu de mettre au travail les pauvres, elles les laissent désoeuvrés. D’où le Projet d’assistance efficace pour les pauvres que Fielding rédige en 1753 ; un projet très documenté et ambitieux qui a la forme d’une workhouse, un établissement semi-carcéral où chômeurs, vagabonds, délinquants sont enfermés et remis dans le droit chemin qui mène au labeur et à Dieu. Forcés à travailler, à produire des marchandises destinées au marché, ils contribueront ainsi « à la puissance et à la richesse publiques ».

Moraliste et conservateur, soucieux des deniers publics, Henry Fielding veut que le pognon de dingue arraché des poches bourgeoises et destiné à l’assistance aux pauvres fasse preuve de son utilité économique et sociale. Cela m’a rappelé ces mots de Friedrich Engels : « Je n'ai jamais vu une classe si profondément immorale, si incurablement pourrie et inté­rieu­rement rongée d'égoïsme (…) que la bourgeoisie anglaise (…). Pour elle il n'existe rien au monde qui ne soit là pour l'argent (…). Avec une telle rapacité et une telle cupidité, il est impos­sible qu'il existe un sentiment, une idée humaine qui ne soient souillés. »4

-
1 Au 16e et au 17e siècle, le mouvement des enclosures vise à clôturer des terres afin d’y mettre des moutons dont la laine sera utilisée dans les filatures qui émergent çà-et-là. Des champs et des communaux que les petits paysans utilisaient pour leur maigre bétail sont convertis en espaces de pâturage clos. Cette évolution du foncier est une catastrophe sociale puisqu’elle provoque un fort appauvrissement de la population rurale : les laboureurs n’ont plus qu’à survivre sur leur lopin de terre ou bien à quitter l’agriculture pour se faire ouvrier-lainier ou plus souvent vagabond. Comme l'a écrit un dénommé Lupton en 1622 : « Les enclosures rendent gras les troupeaux et maigres les pauvres gens. ».
2 « Le goût du luxe est sans doute plus un mal moral qu’un mal politique (…). Dans les pays libres, du moins, une des formes de liberté revendiquée par le peuple est d’être aussi vicieux et débauché que les élites ». (p. 77)
3 Fielding distingue trois catégories de pauvres : ceux qui sont incapables de travailler, les valides désireux de travailler et les valides réfractaires au travail.
4 La situation des classes laborieuses en Angleterre, 1845.

Dimitri Manessis et Jean Vigreux, Rino Della Negra footballeur et partisan, Libertalia, 2022.
Laurent Denave, S’engager dans la guerre des classes, Raisons d’agir, 2021.
Christopher Stone, Les arbres doivent-ils plaider ?, Le Passager clandestin, 2022.
Alain Deneault, Moeurs de la gauche cannibale à la droite vandale, Lux, 2022.
Daniel Benamouzig et Joan Cortinas Munoz, Des lobbys au menu. Les entreprises agro-alimentaires contre la santé publique, Raisons d’agir, 2022.
Tristan Poullaouec et Cédric Hugrée, L'université qui vient. Un nouveau régime de sélection scolaire, Raisons d'agir, 2022.
Henry Fielding, Ecrits sur la pauvreté et le crime. L'enquête de 1751 et le Projet de 1753, Classiques Garnier, 2022.
Wu Ming 1, Q comme complot. Comment les fantasmes de complot défendent le système, Lux, 2022.
Moyen-Orient (Revue), n°55 (Bilan géostratégique 2022. Le Moyen-Orient à l'ombre de l'Ukraine), 2022.
Moyen-Orient (Revue), n°54 (Talibans. Le grand retour...), 2022.
L'Economie politique (Revue), n°94 (Peut-on échapper au capitalisme de surveillance ?), Alternatives économiques, 2022.
Jean-François Bayart, Ibrahima Poudiougou, Giovanni Zanoletti, L'Etat de distortion en Afrique de l'Ouest. Des empires à la nation, Karthala, 2019.
Elise Marienstras, Wounded Knee ou l’Amérique fin de siècle, Ed.Complexe, 1992.
Larry Watson, Montana 1948, 10/18, 1999.
Joël Michel, Colonies de peuplement. Afrique 19-20e siècles, CNRS Editions, 2018.
Romain Bertrand, Le long remords de la conquête. Manille Mexico Madrid : l’affaire Diego de Avila (1577-1580), Seuil, 2015.
Didier Eribon, Retour à Reims, Flammarion, 2018.
Myriam Revault d'Allonnes, La faiblesse du vrai. Ce que la post-vérité fait à notre monde commun, Seuil, 2018.
Rémi Gueyt, La mutation tchécoslovaque analysée par un témoin (1968-1969), Editions ouvrières, 1969.
Paul Mattick, Intégration capitaliste et rupture ouvrière, EDI, 1972.

Nathaniel Flakin, Un Juif berlinois organise la résistance dans la Wehrmacht. « Arbeiter und soldat », Syllepse, 2021.

Il s’appelait Martin Monath et fut liquidé par la Gestapo en août 1944. Nathaniel Flakin lui rend un bel hommage dans « Un Juif berlinois organise la résistance dans la Wehrmacht », publié par les éditions Syllepse.
Enfant d’une famille de boutiquiers juifs ukrainiens installés à Berlin au début du siècle, Martin Monath s’est d’abord impliqué dans le mouvement sioniste de gauche, se rêvant pionnier dans une Palestine socialiste binationale. Rompant avec le sionisme, il se rapprocha du mouvement communiste avant de se rallier au trotskisme peu de temps avant que la guerre n’éclate.

Il n’a pas encore 30 ans et se refuse à fuir une Allemagne conquise par le national-socialisme alors que nombre de ses amis et parents ont pris le chemin de la Palestine. « L’insouciance de Martin Monath paraît stupéfiante, presque pathologique » écrit l’auteur. En effet Monath, juridiquement apatride, réside sous de fausses identités à Berlin et vit grâce à un pactole financier conséquent dont le préfacier avoue ne pas connaître la provenance. Et en bon internationaliste, il abolit les frontières, se rend en Belgique, en France pour organiser la résistance, mais une résistance singulière puisqu’elle repose sur un principe fondamental : celui du défaitisme révolutionnaire. Rejetant toute idée d’Union sacrée comme en 1914, ces militants révolutionnaires n’ont qu’un but : organiser le prolétariat pour préparer la révolution. Rien que ça ! Car il n’échappera à personne qu’ils ne sont alors qu’une poignée à défendre une telle position iconoclaste. Leurs armes : des mots, de la pugnacité et un courage infini. Leur cible : le prolétariat français des usines et celui qui, sous l’uniforme allemand, défend des intérêts qui ne sont pas les siens. L’espoir de Martin Monath ? Convaincre des soldats allemands à s’organiser en cellules clandestines anti-nazies pour préparer la révolution.

Sous une fausse identité, le désormais Parisien Martin Monath se lance dans la bagarre avec le petit noyau de militants trotskystes français encore en liberté, notamment dans l’Ouest de la France. En juillet 1943 paraît le premier numéro d’Arbeiter und soldat (Travailleur et soldat)1. Cinq autres numéros suivront avant que la répression ne s’abatte sur le petit groupe, l’un des soldats allemands membres d’une des cellules l’ayant trahi. Nous sommes en octobre 1943 et cette trahison est fatale pour les internationalistes puisqu’une centaine de personnes, soldats allemands ou militants trotskystes sont arrêtés, déportés ou fusillés : c’est toute l’organisation mise sur pied qui s’effondre en une poignée de jours.
Martin Monath n’est pas du nombre, mais le répit sera de courte durée. En juillet 1944, la Milice l’arrête à Paris et le confie à la Gestapo, des griffes de laquelle on sort rarement. Martin Monath connut alors le destin tragique de bien d’autres opposants mais il était écrit qu’il leur donnerait du fil à retordre. Fin juillet, la Gestapo le laisse pour mort dans le bois de Vincennes, une balle dans la tête, l’autre dans la poitrine. Un policier français le découvre agonisant et le transporte à l’hôpital Rothschild où il est soigné quelques jours, le temps que ses amis préparent son exfiltration. La Gestapo ne leur en laissera pas le temps. Elle viendra le cueillir, sans doute le 3 août, et l’exécutera quelques jours plus tard alors que le peuple de Paris se soulève, enfin.

__
Note 1. Le contenu de ce journal clandestin est reproduit en fin d’ouvrage.

Howard Zinn, Contre le racisme. Essais sur l’émancipation des Afro-Américains, Lux, 2022.


En 2010, Howard Zinn nous quittait sur le chemin le menant à une manifestation. A 87 ans, l’historien américain, auteur d’une célèbre Histoire populaire des Etats-Unis (Agone), continuait son combat pour l’émancipation. Combattre le racisme. Essais sur l’émancipation des Afro-Américains rassemble une douzaine d’articles qu’il consacra au sujet durant sa longue carrière d’activiste ; articles écrits pour l’essentiel entre 1959 et les années 1970 alors qu’il était l’un des acteurs de ces combats politiques.
Howard Zinn a toujours mis en avant son « double vécu d’écrivain et de militant, (son) rôle d’intellectuel engagé qui met son savoir au service du changement social » et lorsqu’il a rédigé sa passionnante autobiographie, il lui avait donné pour titre L’impossible neutralité (Agone).



Que veut dire être neutre dans l’Amérique de la ségrégation ? Comment ne pas prendre parti et comment ne pas prendre sa part dans le combat contre l’injustice ? L’historien qu’il était, en poste dans une université noire du sud des Etats-Unis, ne s’est pas posé la question : « Je ne voyais pas comment j’aurais pu enseigner les notions de liberté et de démocratie en classe tout en restant muet sur leur absence à l’extérieur de la classe ».
Le mouvement noir américain doit beaucoup à des femmes, souvent jeunes et étudiantes, qui bravèrent les interdits, revendiquant le droit d’être libres au pays de la liberté. Zinn nous fait partager ces combats à la façon d’un reporter engagé, soulignant l’importance des actions non-violentes pour gagner à soi cette frange de la population blanche pour laquelle la ségrégation, et donc son maintien, n’est pas la première des préoccupations. Il résume cette approche par ces mots : « L’être humain, écrit-il, peut cerner posément un problème, jauger les forces qui s’opposent à ce qu’on le règle, puis tenter d’éviter habilement les obstacles ou, si l’équilibre des pouvoirs le permet, de les renverser ».

Il montre également que les luttes des années 1960 ont bousculé le jeu politique en mettant face à leur responsabilité aussi bien la bourgeoisie noire que l’État fédéral. Une bourgeoisie noire à deux têtes : celle qui ne fait pas de la fin de la ségrégation un objectif central et fustige ces jeunes Noirs qui, au péril de leur vie, ont obtenu la déségrégation des bibliothèques, des cinémas, des fast-food ; celle qui est investie dans la lutte mais est dépassée par ces mouvements d’ampleur parce que les tactiques employées ne font pas partie de son répertoire d’actions. Un Etat fédéral qui laisse faire en se retranchant derrière une certaine lecture des textes juridiques pour justifier son inaction qui confine bien souvent au soutien tacite au consensus. Mais Howard Zinn s’en prend également aux « marxistes de salon, ces mandarins de la théorie révolutionnaire » qu’on ne voit jamais dans les luttes sociales, à ces intellectuels dits radicaux, éternels donneurs de leçons, pour lesquels les luttes ne sont pas assez ceci et toujours trop cela, mais aussi aux intellectuels bien moins radicaux qui ont toujours critiqué les mouvements abolitionnistes du 19e siècle qui, par leur radicalité, aurait retardé une évolution positive de la condition noire.

Howard Zinn a la foi. Non en Dieu, mais en la capacité de chacun à s’indigner et à se battre : Zinn était un défenseur de l’action directe, ayant construit sa pensée en empruntant à Marx sa critique du capitalisme et son humanisme, à l’anarchisme, l’action directe et le « rejet de toutes formes d’autorité qui s’imposeraient par intimidation », et à Henry David Thoreau, la non-violence et la désobéissance civile. Un réformiste qui avait foi dans la capacité des individus en lutte à penser de nouveau le monde et à agir sur lui.

Anne-Catherine Schmidt-Trimborn, La ligue d’Action française (1905-1936). Organisations, lieux et pratiques militantes, Peter Lang, 2022.

Durant le premier tiers du 20e siècle, l’Action française incarna l’extrême-droite. Or on ne la connaît bien souvent qu’à travers la figure de son leader Charles Maurras. Grâce à Anne-Catherine Schmidt-Trimborn, autrice de La ligue d’Action française (1905-1936). Organisation, lieux et pratiques militantes, on en sait dorénavant davantage.



Si Charles Maurras et Maurice Barrès partageaient le même bain nationaliste, catholique, antisémite, xénophobe et réactionnaire, ils se distinguaient sur un point fondamental : Barrès est resté un républicain autoritaire tandis que Maurras s’est fait le chantre d’un monarchisme renouvelé ou plutôt régénéré par une action militante en direction des classes populaires. C’est cette orientation qui l’emporta et permit la transformation de la Revue d’Action française en organisation politique en 1905, période de fortes turbulences politiques et sociales.

« Chacun travaille comme il l’entend dans sa région, sa province, sa ville ou son village… sans mot d’ordre venu de nulle part », tel est le principe affiché par la direction de l’AF. Mais quand on abandonne le terrain des principes pour celui de l’action concrète comme l’a fait l’autrice, force est de constater que Maurras n’attendait qu’une chose de ses troupes : une obéissance absolue, notamment des maigres élites qui émergeaient de leur sein. Maurras d’ailleurs méprisaient profondément ces seconds couteaux. Hors du cercle très étroit et très parisien, tout n’était que médiocrité.
Dans un premier et court temps, le regard de l’AF se tourna vers le monde ouvrier turbulent aux prises avec la république des notables et le socialisme parlementaire ; la récolte fut bien maigre. Dans les années 1920, elle trouva des appuis dans le monde paysan et celui des industriels effrayés par le bolchevisme. Dans les années 1930, elle partit à la conquête des élites, en place ou à venir, capables de guider le peuple. Mais tout au long de ces trente années d’existence, l’AF resta une structure dominée par des aristocrates, s’appuyant sur les professions libérales, petites-bourgeoises. Son implantation fut inégale, dépendant évidemment des relais dont elle pouvait disposer localement : patronat dans le Nord, aristocratie foncière dans l’Ouest et le sud-ouest ; implantation qui se heurtait également aux résistances qu’elle pouvait y rencontrer, y compris au sein du bloc réactionnaire, très fragmenté entre vieille droite traditionaliste, fascistes et monarchistes. Ce sera le cas notamment en 1926 quand le Vatican condamne l’Action française, provoquant une saignée dans les effectifs militants.

Des effectifs militants qu’il faut mobiliser en permanence pour maintenir vivante la flamme. Mobiliser pour occuper le terrain médiatique en faisant des coups, au sens propre comme au figuré, ou en se lançant dans la bataille électorale en 1919, ce qui signe son intégration dans le champ politique de la Troisième République. Mobiliser pour occuper la rue en mettant en place une troupe de choc, les Camelots du Roi, capables de faire le coup de poing avec les « rouges ». Mais pour les plus radicaux, l’Action française en resta aux mots et fut incapable d’imaginer, d’organiser »un véritable projet de renversement de la République » comme en février 1934. Cela fait écrire à l’autrice qu’il y eut un « décalage de plus en plus remarquable au fil des années entre les ambitions des dirigeants et les aspirations des militants et c’est ce qui explique l’incapacité de l’Action française à se transformer en parti politique au sens propre du terme. »

Magali Bessone et Matthieu Renault, WEB Du Bois : double conscience et condition raciale, Editions Amsterdam, 2021.

William Edward Burghardt Du Bois, alias WEB Du Bois, demeure soixante ans après sa mort l’une des figures afro-américaines majeures du combat pour l’émancipation. Magali Bessone et Matthieu Renault nous le font mieux connaître avec leur livre « WEB du Bois. Double conscience et condition raciale » aux Editions Amsterdam.



En 2019, les éditions La Découverte rééditait Les Noirs de Philadelphie. Une étude sociale, un classique de la sociologie américaine sorti initialement en 1899. Dans ce travail pionnier, nourri de statistiques et de paroles d’acteurs, le jeune WEB du Bois nous offrait une description minutieuse de la condition noire dans une Amérique blanche et raciste, une Amérique de la ségrégation, de la discrimination institutionnalisée et de la pureté raciale qui intéressa tant Adolf Hitler1 ; rappelons que dans les Etats du sud « est noir tout individu, quelle que soit sa couleur, qui comporte dans son ascendance, à quelque degré que ce soit, une personne désignée comme noire », par exemple un arrière-arrière grand-père. Il nous montrait également une communauté fracturée socialement, dont les deux pôles auraient le visage du lumpen-prolétaire issu des champs de coton et urbanisé de fraîche date et une maigre élite urbaine et éduquée, dont WEB Du Bois était lui-même issu. Il évoquait déjà la difficulté pour un citoyen américain noir de ne pas se sentir nègre dans le regard majoritaire, ce qu’il appellera la double conscience dans ses travaux ultérieurs. C’est ce fil que les philosophes Magali Bessone et Matthieu Renault tirent dans leur ouvrage.

« Je n’étais pas un Américain, je n’étais pas un homme (mais) un homme de couleur dans un monde blanc » écrit WEB du Bois ; et un monde blanc bien décidé à le laisser en lisière, y compris quand celui qui frappe à la porte est diplômé de Harvard... Pour Du Bois, tous les Noirs américains vivent ce dilemme, mais pas de la même façon. Il pense notamment à la maigre élite sociale noire d’alors qui craint par dessus tout d’être assimilée aux classes noires les plus pauvres ; un prolétariat rural ou urbain en haillons, sans éducation, aux mœurs déplorables qu’il conviendrait d’éduquer avant de songer à l’émanciper, thèse défendue par une partie de la bourgeoisie noire pour le plus grand plaisir des dominants qui entendent se réserver l’exercice de la démocratie.
Contre cette honte d’être soi, à laquelle Du Bois a parfois cédé dans sa jeunesse, il appelle l’élite afro-américaine à se dire fière d’être noire, et à faire de cette fierté « le ciment de l’unité de la communauté noire ». Dans Black reconstruction paru en 1935, il écrit que « le combat (du Noir américain) est une lutte à mort. Soit il vainc, soit il meurt. Il entrera dans la civilisation moderne, ici en Amérique, en tant qu’homme noir, sur un parfait pied d’égalité avec tout homme blanc, quel qu’il soit, sans aucune restriction, ou alors il n’y entrera pas du tout. Soit l’extermination radicale, soit l’égalité absolue. Aucun compromis n’est possible. »

Ces mots de WEB du Bois et le livre de Bessonne et Matthieu qui soulignent l’évolution de sa pensée m’ont remis en mémoire une anecdote racontée par le sociologue Hicham Benaissa2. Il intervenait dans une entreprise où des cadres s’en prenaient à une de leurs collègues qui avaient décidé de se voiler, y voyant là une atteinte à la laïcité, alors que depuis des années ils côtoyaient une femme de ménage tout aussi voilée sans que cela ne les dérange. Hicham Benaissa en concluait que le foulard de la femme de ménage est invisible parce qu’il est « à sa place symbolique, à la place sociale à laquelle il (est) structurellement renvoyé dans les représentations. » L’immigré (ou « issu de » comme l’on dit...) est accepté au banquet mais à la condition de rester à la place qu’on lui a assignée.

--
1. James Q. Whitman, Le modèle américain d'Hitler. Comment les lois raciales américaines inspirèrent les nazis, Colin, 2018.
2. Ma présentation du livre d'Hicham Benaissa.