Le Monde comme il va

Anne Steiner, Le temps des révoltes – Une histoire en cartes postales des luttes sociales à la Belle Epoque, L'Echappée, 2024.


En 2015, les Editions de l’Echappée publiait Le temps des révoltes, livre écrit par Anne Steiner. Neuf ans plus tard, ce livre est de nouveau accessible au public dans une version augmentée de deux chapitres.
Outre les quais de Nantes marqués par la grève des dockers en 1907, les corons du Nord, le Languedoc en ébullition, ou encore Chambon-Feugerolles dans le pays stéphanois, l’autrice nous entraîne à Draveil, en 1908, et à Méru dans l’Oise, un an plus tard. Le livre comprend onze chapitres, richement illustrés, nous plongeant avec bonheur dans une décennie d’insubordination ouvrière au temps d’une CGT dominée par le syndicalisme révolutionnaire.


Certaines grèves sont connues. C’est le cas de la révolte des mineurs du Nord en 1906, conséquence du coup de grisou meurtrier ayant frappé la ville de Courrières. Un déploiement militaire important sera nécessaire pour ramener le calme dans les corons, alors qu’un boutefeu libertaire, Benoît Broutchoux, fait vaciller le syndicat tenu le très réformiste Emile Basly. Anne Steiner ne pouvait passer sous silence la révolte des viticulteurs du sud-ouest en 1907 qui victimes tout autant du phylloxéra que de la concurrence des vins d'Algérie, d'Espagne et d'Italie mettent sens dessus-dessous le Languedoc, au grand dam de Georges Clemenceau alias Le Tigre, alias « le premier flic de France », furieux que des fantassins aient refusé de tirer sur les viticulteurs en colère !
Connue également la grève des terrassiers-carriers de Draveil et Villeneuve-saint-Georges de 1908. Conflit remarquable où le fait de revendiquer des salaires et des conditions de travail convenables se paient d’une dizaine de morts et de centaines de blessés, mais conflit dont on a surtout retenu qu’il avait eu pour conséquence de décapiter la CGT syndicaliste-révolutionnaire, sa direction étant jeté en prison suffisamment longtemps pour permettre à la tendance réformiste de prendre la main et d’infléchir la politique confédérale.

Moins connue en revanche la grève des dockers nantais de 19071, marquée par la mort par balle d’un ouvrier par un gendarme, des arrestations à foison pour entraves à la liberté du travail, et la venue à Nantes de deux figures du syndicalisme révolutionnaire : Georges Yvetot alias Le Bouledogue, tribun anarchiste de premier plan, et Charles Marck, docker havrais, responsable de la fédération nationale des dockers, tout aussi radical dans ses propos. Yvetot et Marck qui finiront en prison, comme il se doit car pour le pouvoir central, il faut briser par la répression ces syndicalistes qui défient l’ordre social et politique.
Méconnue la révolte au parfum de jacquerie des ouvriers serruriers picards qui, en 1906, incendient la demeure d'un de leurs patrons. Là encore, le gouvernement a recours à la troupe pour ramener l’ordre. Qui se souvient de ces boutonniers de l’Oise qui, à Méru, au printemps 1909, cessent de travailler la nacre pour protester contre une baisse de 25 % de leur salaire. Comme à Nantes, des soupes communistes sont mises en place, on défile dans les rues, on subit la répression… et on finit par rentrer tête basse au turbin. Je ne connaissais pas plus les violents affrontements qui secouèrent Raon L'Etape, ville des Vosges où à l'été 1907, la colère ouvrière se fait émeute, les drapeaux noirs flottent au vent et des barricades sont érigées, tel un joli pied-de-nez, rue Adolphe-Thiers, Thiers le Versaillais.

Pour faire revivre pleinement ces événements, Anne Steiner s'est appuyée sur une riche collection de cartes postales à caractère politique et social, dont la Belle Epoque fut l'âge d'or. Elle souligne avec raison, en introduction, l'intérêt de ces cartes postales car, « au-delà des seuls grévistes, c'est en effet toute une population impliquée dans ces conflits sociaux qui se donne à voir. » La grève n’oppose pas grévistes et patrons, mais tout un monde ouvrier (travailleurs, conjoints, enfants) qui se bat, affiche et affirme sa solidarité. Ce livre passionnant nous rappelle qu'il y a un siècle de cela le syndicalisme n'était pas une affaire de spécialistes et de bureaucrates…

1. Sur cette grève, je vous renvoie au livre de Samuel Guicheteau, Manuella Noyer et moi-même : Dockers, une histoire nantaise : travailler et lutter sur les quais (XVIe-XXe siècle), Editions du Centre d'histoire du travail, 2023. Livre préfacé par l'historien John Barzman dont le travail sur les dockers nantais devrait paraître sous peu...

Edouard Morena, Paysan, Anamosa, 2024.

Le paysan est un taiseux qui n’en pense pas moins. Le paysan est un plouc arriéré, avare et cupide, sensible aux discours réactionnaires ou populistes. Le paysan, parce qu’enraciné, porte en lui la vérité de la Nation… Le paysan est ceci et cela.

Avec Paysan publié par Anamosa dans sa collection Le mot est faible, l’historien Edouard Morena nous rappelle que « les sens communément attribués au mot paysan traversent l’histoire et les clivages politiques ». C’est un « mot fourre-tout » qui désigne aussi bien celui qui gratte la terre pour en tirer un modeste revenu que le céréalier cossu employeur de main-d’oeuvre. Au 19e siècle dans une France en phase d’industrialisation mais encore rurale et agricole, les élites monarchistes, républicaines, socialistes développèrent toute une rhétorique susceptible de leur attirer les suffrages des cul-terreux, pécores, croquants et autres pedzouilles. Pour les premières, le paysan incarne la France éternelle, pieuse, laborieuse et respectueuse des hiérarchies naturelles ; il est le socle sur lequel bâtir son hégémonie politique. Pour les secondes, il faut enraciner l’idéal républicain dans les caboches rurales, autrement dit ne pas les effrayer avec un discours collectiviste et anticlérical. Pour les troisièmes, il faut convertir le paysan individualiste, attaché à la propriété de la terre au socialisme et à ses promesses de félicités.

Alors, on le pare de toutes les qualités, notamment à droite. Le paysan a du bon sens et il est vertueux. Il est authentique et attaché aux traditions évidemment immémoriales. Sa culture est folklore. Il a le sens de la famille et il a le respect des aînés. Il est le vrai peuple de France, bien plus que la canaille rouge prolétarienne des villes. Et puis, cette terre qu’il travaille du matin au soir, n’est pas seulement la terre qui peut l’enrichir, elle est une portion du territoire national que tout homme doit défendre. Le paysan incarne également la méritocratie car sa réussite ne tient qu’à lui, qu’à sa capacité à s’élever dans l’échelle sociale grâce au labeur. Discours politiques, romans, publicités, peintures, musées, études ethnologiques… le paysan est célébré, et le bouseux ennemi du progrès est mis de côté.

Discours d’hier, discours d’aujourd’hui. La France n’est plus un pays de paysans. Ils étaient des millions, ils ne sont plus que quelques centaines de milliers. Lors des Trente-Glorieuses, les chercheurs annonçaient déjà sa mort et celle de la « civilisation » dont ils étaient porteurs. Mais à chaque Salon de l’agriculture, on sent bien que le monde agricole a un poids symbolique et politique bien plus important que sa force numérique ne peut le laisser entendre.
Dans les années 1970, la gauche radicale redécouvre le « paysan », figure de la résistance à l’agro-business, figure écologiste ennemie du productivisme et de la chimie, figure potentiellement révolutionnaire pouvant prendre la relève d’un prolétariat accablé, frappé de plein fouet par la désindustrialisation.

A raison, l’auteur souligne que « le mot paysan obscurcit les différences, les tensions et les rapports de domination qui traversent, et qui ont historiquement traversé, la population agricole ». Parce qu’il est « sans valeur analytique », Il nous invite à abandonner le mot qui « obscurcit plutôt qu’il n’illumine »

Laure-Hélène Gouffran, Etre marchand au Moyen Age. Une double biographie XIV-XVe siècle, CNRS Editions, 2023.

A ma gauche, Bertrand Rocafort. A ma droite… Bertrand Rocafort. Des homonymes, deux marchands, des contemporains, résidant dans la même ville (Marseille), insérés dans les mêmes réseaux de notabilité. Ils sont au coeur du livre de Laure-Hélène Gouffran, Etre marchand au Moyen Age. Une double biographie, publié par CNRS Editions. Deux homonymes donc, que seule une particule parfois distingue.


Bertrand Rocafort est né à Hyères. Fils d’un charpentier, il a commencé sa carrière comme notaire puis s’est mis dans les affaires commerciales et immobilières à la fin du 14e siècle profitant du dynamisme du port de sa localité. C’est un lettré qui maîtrise aussi bien le latin que la comptabilité, et c’est, nous dit l’autrice, un « self-made-man » qui a su saisir les opportunités qui se présentent pour s’enrichir, se notabiliser et gagner Marseille et ses promesses de félicité pécuniaire.

Bertrand de Rocafort est natif de Marseille où sa famille, qui fait partie de la noblesse locale, tire ses ressources autant des rentes liées à la terre qu’à ses activités dans l’immobilier et le commerce, celui de la draperie comme du corail. Bertrand entre en politique au début des années 1380, s’occupant de gérer les affaires de la ville : là encore, la maîtrise de la comptabilité est fondamentale, et « les villes gouvernées par la marchandise sont de celles où la comptabilité communale est tenue avec le plus de rigueur1 ». Bertrand le Hyérois est en ascension sociale tandis que Bertrand le Marseillais consolide la situation familiale. Aucun d’eux ne fait partie de la caste des marchands aventuriers : leur domaine, c’est leur ville, et non l’Orient et ses épices par exemple.

Laure-Hélène Gouffran le rappelle, « l’influence politique constitue un capital social qui se transmet de génération en génération au même titre que le nom et la richesse ». Nos deux Bertrand font donc partie de ces élites urbaines médiévales qui nouent entre elles des relations aussi foisonnantes que fructueuses, notamment par des alliances matrimoniales. Le développement des relations amicales joue un rôle fondamental au Moyen Age : dans un monde incertain, politiquement comme économiquement, où pour faire des affaires, ces hommes et femmes ont besoin d’emprunter ou de prêter de l’argent2, « L’ami est un allié, un témoin, un garant de la moralité et de la bona fama », autrement dit de la bonne réputation ; une bonne réputation indispensable par ailleurs pour le salut de son âme et celui de sa lignée. Les marchands marseillais qui se sont enrichis et parfois font la démonstration de leur aisance financière soutiennent financièrement les ordres mendiants qui incarnent la pauvreté volontaire et vivent de la charité publique ; des ordres mendiants qui savent frapper aux bonnes portes pour financer leurs activités charitables. Cynisme des marchands ? Non, « les hommes impliqués dans les affaires commerciales et politiques sont traversés d’une tension permanente entre le gain individuel – auquel chaque commerçant doit tendre – et le souci de la communauté et du bien de tous que l’on attend d’eux ». Pour comprendre les élites urbaines, il faut « émanciper les marchands de leur seule pratique marchande », et les considérer comme des « individus aux identités plurielles » chez qui « la recherche du gain ne constitue pas forcément l’élément primordial de leur identité. »

Notes
1. Jean Favier, De l’or et des épices. Naissance de l’homme d’affaires au Moyen âge, Fayard, 1987, p. 363.
2. Sur l’usure et la société médiévale, lire Jacques Le Goff, La bourse et la vie - Economie et religion au Moyen âge, Hachette, 1986.

Didier Guignard, 1871. L’Algérie sous séquestre, CNRS Editions, 2023.

Alors qu’à Paris, la jeune Troisième République massacre les insurgés de la Commune sous le regard intéressé du chancelier Bismarck, en Algérie, l’armée réprime les Kabyles révoltés. Avec 1871. L’Algérie sous séquestre, Didier Guignard ne s’intéresse pas à l’insurrection et à sa répression, mais à une mesure exceptionnelle prise par le gouvernement français : châtier les Kabyles, impliqués ou pas dans la révolte, en accaparant leurs terres et en leur imposant des amendes extrêmement lourdes.

Comme la prise des biens appartenant aux révoltés ne garantit nullement que l’État va mettre la main sur des terres intéressantes pour la colonisation, il est plus pertinent de punir tout le monde. Aux séquestres nominatifs touchant les réfractaires, la puissance coloniale y ajoutent donc des séquestres collectifs. L’occasion a donc fait le larron. Cette mesure, prise en urgence et portée davantage par les colons que par le pouvoir central, donne une nouvelle impulsion au projet colonial en « libérant » des terres de leurs usagers locaux. Ce sont près d’un million de colonisés qui sont victimes de cette politique, et un demi-million d’hectares qui changent de propriétaires, alors que Paris n’en attendait que 100 000 pour les futurs colons.
Mais la volonté de vengeance se heurte rapidement à l’impossibilité de mettre en œuvre cette politique brutale dont les conséquences sociales peuvent être dévastatrices : outre la chute des recettes fiscales, la misère, le banditisme et les risques de nouvelle révolte. Pensant se sortir d’affaire, les autorités jugent alors plus judicieux de négocier avec les autorités villageoises… qui ne sont guère en position de force : 20 % des terres appartenant aux tribus sont séquestrées, et d’autres terres intéressant les colons leur sont achetées à vil prix.

La région kabyle des Issers, à l’est d’Alger, fut particulièrement frappée par cette punition collective. En s’y intéressant, l’auteur « modifie radicalement notre compréhension » de cette crise, en soulignant que cette séquestration fut en réalité un « processus long et fastidieux », la puissance coloniale devant affronter des populations rurales profondément attachées à leur lieu de vie et de travail. Long et fastidieux car la brutalité coloniale et libérale se heurte à son propre droit qui protège la propriété privée. La commission mise en place pour organiser le séquestre se heurte aux us et coutumes locales, au droit d’usage comme de propriété, en somme au droit foncier kabyle, mais aussi aux divergences quant à l’appréciation de la qualité et l’utilité des terres à séquestrer. Les conséquences de cette politique ? « La privation des ressources foncières et numéraires est évidemment dramatique dans une économie de subsistance » nous dit l’auteur, mais cela ne se traduit pas par un exode rural massif comme on l’a longtemps pensé, mais plutôt par l’émergence d’un prolétariat rural, les anciens fermiers ou petits propriétaires les plus chanceux devenant les ouvriers agricoles ou métayers des nouveaux possédants, provoquant des tensions au sein des communautés rurales précarisées. Les colons européens qui s’installent sur les anciennes terres tribales sont conscients, écrit l’auteur, qu’ils vivent entourés d’« autochtones toujours pauvres ou appauvris, n’ayant rien oublié des violences passées » ; des autochtones, qui loin d’être des victimes accablées de la violence coloniale, lui résistèrent de mille façons pendant des décennies.

John Bellamy Foster, Marx écologiste, Editions Amsterdam, 2024.

C’est une facette fort peu connue de Karl Marx que le sociologue John Bellamy Foster se propose de nous faire découvrir avec son livre « Marx écologiste » publié par les Editions Amsterdam, compilation de cinq textes pour l’essentiel écrits en 2009.

Pour certains, la cause est entendue : Marx ne s’intéressait pas à la « nature » et aux écosystèmes. Profondément anthropocentriste, technophile et productiviste, il plaidait pour que le prolétariat s’empare de l’appareil technique, productif capitaliste et s’en serve, sans le questionner, pour construire le socialisme ; d’ailleurs Staline et Mao se sont glissés dans ses pas pour faire de l’URSS et de la Chine les puissances industrielles que l’on connaît. D’autres pondèrent : faire de Marx un écologiste avant l’heure est osé, même si on peut trouver ça-et-là dans ses œuvres des réflexions qui laissent penser que l’impact du capitalisme sur la nature ne le laissèrent pas indifférent. Pour John Bellamy Foster, au contraire, « Marx était profondément conscient des risques inhérents à la dégradation écologique » et, avec Engels, il n’a jamais « cessé de penser ensemble l’histoire naturelle et l’histoire humaine », de prendre en compte « l’interaction complexe entre la société humaine et la nature ».

Marx serait donc écologiste ? Je laisse les marxistes, marxiens et autres marxologues en débattre doctement1, même si, selon Foster, « plus personne à gauche » ne soutient que Marx défendait « une conception prométhéenne du progrès » où l’homme se devait de dominer le monde et de le soumettre à sa volonté, à sa toute-puissance.
Marx a été marqué par les travaux du chimiste Charles Liebig sur l’agriculture intensive britannique. La hausse de la productivité agricole se payait d’un appauvrissement des sols, qu’il a fallu compenser par un recours massif aux engrais naturels comme le guano dont l’importation a explosé au milieu du 19e siècle, puis aux engrais chimiques comme les « superphosphates ». Pour Liebig, le capitalisme pillait et épuisait la terre de la même façon qu’il exploitait les travailleurs : « tout système d’agriculture fondé sur la spoliation de la terre, a-t-il écrit, mène à la pauvreté ». Marx parle alors de rupture métabolique pour « saisir l’aliénation matérielle des êtres humains vis-à-vis des conditions naturelles de leur existence dans le capitalisme ».

Foster soutient que dès lors Marx et Engels ont considéré que l’homme n’était pas le centre de l’univers, et que la terre devait être considérée comme la propriété perpétuelle de la collectivité, autrement dit il fallait la préserver pour les générations suivantes ; plus même, Marx et Engels ont soutenu que « la nature et la société humaine ont coévolué à travers un processus complexe de dépendance mutuelle » : « Les faits, écrit Engels, nous rappellent à chaque pas que nous ne régnons nullement sur la nature comme un conquérant règne sur un peuple étranger, comme quelqu’un qui serait en dehors de la nature. »
Pour John Bellamy Foster, l’écologie marxiste a une histoire, et il est temps que l’on s’en saisisse, confrontés comme nous le sommes à l’urgence écologique planétaire. Car ce n’est pas le capitalisme vert qui nous sauvera de la dévastation.


Note 1 : Pour une approche moins « idolâtre », lire Michaël Löwy, Ecosocialisme. L’alternative radicale à la catastrophe écologique capitaliste, Editions Mille-et-une nuits, 2011.

John Bellamy Foster, Marx écologiste, Ed. Amsterdam, 2024.
Murray Bookchin, Les anarchistes espagnols. Les années héroïques (1868-1936), Lux, 2023.
Christian Le Bart, La politique à l'envers. Essai sur le déclin de l'autonomie du champ politique, CNRS Editions, 2024.
Elsa Dorlin (sldd), Guadeloupe Mai 67. Massacrer er laisser mourir, Libertalia, 2023.
Alternatives Sud, Dissidences dans la "nouvelle" Inde, Centre Tricontinental, 2024.
Jacquot/Monier/Paindorge/Paye (sldd), Bataville (1931-2001). Ville-usine de la chaussure, Presses universitaires de Grenoble, 2023.
Michaël Löwy, Ecosocialisme. L'alternative radicale à la catastrophe écologique capitaliste, Mille-et-une nuits, 2011.
Ian Kershaw, Qu'est-ce que le nazisme ? Problèmes et perspectives d'interprétation, Gallimard, 1997.
Mikhaïl Boulgakov, Coeur de chien, Le Livre de poche, 1999.
Pierre Hazan, La Guerre des six jours. La victoire empoisonnée, Editions Complexe, 1989.
Jean Bouvier, Les Rothschild. HIstoire d'un capitalisme familial, Editions Complexe, 1992.
Dominique Lecourt, L'avenir du progrès. Entretien avec Philippe Petit, Textuel, 1997.
Christian Baechler, L'Allemagne de Weimar 1919-1933, Fayard, 2007.
Jean Rabaut, Tout est possible ! Les gauchistes français, 1929-1944, Libertalia, 2018.
François Guihéneuf, Bernard Lambert, héraut paysan (1931-1984), HAL, 2019.
Gilles Manceron, Marianne et les colonies. Une introduction à l'histoire coloniale de la France, La Découverte, 2003.
Barbara Ehrenreich, L'Amérique pauvre. Comment ne pas survivre en travaillant, Grasset, 2004.
Louis Janover, La Démocratie comme science-fiction de la politique, Sulliver, 2007.
Maxime Rodinson, De Pythagore à Lénine. Des activismes idéologiques, Fayard, 1993.

Arnaud Dolidier, La CNT et le mouvement libertaire pendant la transition démocratique espagnole. De la reconstruction à la scission (1976-1979), ACL, 2023.

Sur la couverture, une foule immense, une forêt de drapeaux noirs et deux visages adolescents heureux d’être là. Nous sommes à Barcelone, en juillet 1977, 150 000 personnes fêtent le retour au premier plan de l’anarcho-syndicalisme et de l’organisation qui l’incarne : la CNT. Deux ans plus tard, dans le brouhaha et le tumulte, la CNT implose, et avec elle, l’espoir d’un avenir sans Dieu, ni maître. Avec La CNT et le mouvement libertaire pendant la transition démocratique espagnole, l’historien Arnaud Dolidier fait revivre cette poignée d’années qui condamnèrent l’anarchisme ibérique à la marginalité.



Comment expliquer qu’en si peu de temps l’on soit passé de l’espoir à la désillusion ? Certains ont défendu l’idée que l’anarcho-syndicalisme, comme projet et pratiques, était condamné par l’Histoire en train de se faire : l’Espagne de 1976 n’est plus celle de l’été 1936 ; et l’on ne se bat pas avec les mêmes armes face à une démocratie bourgeoise qui met en avant le dialogue social raisonné ou une dictature. D’autres ont souligné le rôle de la répression étatique, et l’auteur insiste beaucoup sur la volonté de l’État espagnol de criminaliser la CNT, réactivant le mythe de l’anarchiste-voyou et poseur de bombes, figure intolérable à l’ordre de la démocratisation. D’autres encore ont vu dans cette implosion la conséquence d’un conflit interne au mouvement libertaire, conflit générationnel entre vieille garde de 1936 marquée par l’exil et jeunes pousses antifranquistes : les premiers restant accrochés à la centralité ouvrière et à la discipline organisationnelle quand les seconds, nourris à la contre-culture, souhaitent que l’organisation prennent en compte toutes les luttes sociales ; ce sont deux univers qui se font face et ne parlent pas la même langue. La CNT mêlent ainsi vieux et jeunes, orthodoxes et rénovateurs, gardiens du temple, anarchistes pur sucre et libertaires marxisants...
Tout cela n’est pas faux évidemment, mais Arnaud Dolidier nous invite à reconsidérer également la place de l’assembléisme dans le développement dudit conflit.

Résumons. Dans les années 1960, pour contourner le syndicat unique franquiste, les ouvriers ont fait de l’assemblée leur « espace souverain et décisionnel des luttes » en créant des commissions ouvrières. Mais à l’heure de la transition démocratique, les animateurs de ces commissions, communistes ou chrétiens, décident d’encadrer cette autonomie ouvrière trop radicale dans ses pratiques et ses aspirations au changement. La paix sociale doit accompagner la transition démocratique et éviter un éventuel coup d’Etat. Seuls les secteurs radicaux, dont les libertaires, vont s’en faire alors les défenseurs, condamnant ainsi la bureaucratisation du syndicalisme espagnol. Cependant l’assembléisme comme « nouvelle culture de classe » a interrogé également la place de la CNT dans le combat social. Pour l’auteur, « le monde ouvrier et les mobilisations populaires étaient traversés par de nouvelles pratiques et de nouveaux discours qui ont rejailli dans le mouvement libertaire », et celui-ci s’est révélé incapable de débattre sereinement et de produire une « synthèse cohérente », autrement dit, pour employer les mots de l’anarchiste italien Camilo Berneri un demi-siècle plus tôt, il fut incapable de produire « un anarchisme critique qui ne se contente pas des vérités acquises, des formules simplistes, un anarchisme qui soit à la fois idéaliste et en même temps réaliste, bref un anarchisme qui greffe des vérités nouvelles sur le tronc des vérités fondamentales, tout en sachant tailler ses vieilles branches ».

Jean-Pierre Chrétien, Combattre un génocide. Un historien face à l'extermination des Tutsi du Rwanda (1990-2024), Le Bord de l'eau, 2024. --- Ma chronique.
Gonzalo Wilhelmi, Le mouvement libertaire pendant la transition. Madrid 1975-1982, Le Coquelicot, 2023.
Daniel Finn, Par la poudre et par la plume. Histoire politique de l'IRA, Agone, 2023.
Samuel Moyn, L'Affaire Treblinka. 1966 une controverse sur la Shoah, CNRS Editions, 2024.
Anatole Le Bras, Aliénés. Une histoire sociale de la folie au 19e siècle, CNRS Editions, 2024.
X. Tabet, F. Martinez, M. Peloille (sous la direction de), Fabriques latines de l'eugénisme 1850-1930, PUR, 2024.
Jean-Loup Amselle, Elikia M'Bokolo (sldd), Au coeur de l'ethnie. Ethnie, tribazlisme et Etat en Afrique, La Découverte, 1999.
Michael Löwy, Rédemption et utopie. Le judaïsme libertaire en Europe centrale, PUF, 1988.
Thomas C. Holt, Le Mouvement. La lutte des Africains-Américains pour les droits civiques, La Découverte, 2021.
James Livingston, Fuck work! Pour une vie sans travail, Flammarion, 2018.
Violette Marcos (sous la direction de), L'antifranquisme en France 1944-1975, Loubatières, 2013.
Michelle Zancarini-Fournel, Histoire des femmes en France 19e-20e siècles, PUR, 2005.
Florent Brayard, Comment l'idée vint à M. Rassinier. Naissance du révisionnisme, Fayard, 1996.
Gérard Duménil, Michaël Löwy, Emmanuel Renault, Lire Marx, PUF, 2009.

Olivier Mahéo, De Rosa Parks au Black Power. Une histoire populaire des mouvements noirs, 1945-1970, Presses universitaires de Rennes, 2023

Pour souligner tout l’intérêt du livre que nous propose l’historien Olivier Mahéo, je pourrais raconter l’histoire suivante.
Il était une fois, en 1955, dans la ville de Montgomery (Alabama), symbole de l’Amérique de la ségrégation raciale, une ouvrière noire du nom de Rosa Parks qui, épuisée par sa journée de travail, refusa obstinément de céder sa place dans le bus à un homme blanc. Par ce geste aussi spontané, inédit que rebelle, et grâce à un pasteur noir du nom de Martin Luther King, elle lança bien involontairement le mouvement non-violent des droits civiques qui allait changer le visage de l’Amérique.


Tout est vrai dans mon récit : l’année, le lieu, le geste fort, Parks et King, le mouvement des droits civiques. Tout est vrai et pourtant rien n’est juste. Comme le souligne la préfacière, les « lacunes et simplifications occultent des pans entiers des mouvements noirs en un récit qui se veut largement consensuel et apaisé ».

Dans ce livre, l’auteur s’en prend au récit dominant qui met en avant des figures masculines, héroïques et charismatiques, issues de la petite élite intellectuelle noire, qui insiste sur le rejet de la violence comme moteur du changement social et donc sur les vertus du dialogue pour faire évoluer la société américaine. Olivier Mahéo resitue le mouvement des droits civiques dans l’histoire longue du combat émancipateur au sein duquel la classe ouvrière noire1 a joué un rôle majeur dès lors que la porte des syndicats lui fut ouverte et que la répression étatique ne la marginalisa pas complètement. Ces prolétaires, parfois communistes et pro-soviétiques, ne partageaient pas la quête de respectabilité de la bourgeoisie (médecins, professeurs ou avocats), qui entendait montrer que l’égalité des droits ne remettrait pas en question l’ordre économique, social... et patriarcal. Car les femmes ont joué un rôle majeur au sein d’un mouvement dominé par les hommes qui entendait les contenir dans des tâches subalternes ou de représentation. Rosa Parks ne décida pas sur un coup de tête de rester assise parce que physiquement, elle était éreintée par sa journée de travail : « Ce dont j’étais fatiguée, c’était de céder » a-t-elle écrit. Quadragénaire, militante depuis longtemps et qui jamais ne cessa de l’être, critique d’un mouvement pas assez radical et actif à ses yeux, Rosa Parks se préparait depuis des mois à commettre ce délit et à en faire une question politique centrale. Les médias, nous dit l’auteur, l’ont « figée dans le courage d’une unique journée » alors qu’elle incarnait l’engagement politique d’une génération qui n’avait pas attendu le pasteur King pour entrer en lutte.

En ressuscitant les voix de ces militantes et militants, incarnations de la « gauche noire » défaite, Olivier Mahéo nous rappelle que le mouvement fut parcouru par de multiples tensions et ce, tout au long de son histoire : bourgeoisie contre classes populaires du ghetto, hommes fiers de leur masculinité contre féministes luttant pour ne plus jouer les utilités, quadragénaires libéraux modérés qui veulent conserver le leadership et lier leur sort aux libéraux américains contre jeunes pousses radicales qui veulent s’émanciper d’une tutelle sclérosante et qui se retrouveront bientôt dans le discours des Black Panthers. La mémoire des vaincus a beaucoup à nous apprendre…

Note
1. Je vous renvoie à la lecture de : Peter Cole, « Black and white together... ». Le syndicat IWW interracial du port de Philadelphie (montée et déclin 1913-1922), Les Nuits rouges, 2021. ; Dan Georgakas et Marvin Surkin, Detroit : pas d’accord pour crever. Une révolution urbaine, Agone, 2015 ; David R. Roediger, Le salaire du blanc. La formation de la classe ouvrière américaine et la question raciale, Syllepse, 2018.